№

№ Дело №2-787/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Сланцы 29 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по исковому заявлению Дубинецкий к ФИО1 о взыскании половины выплаченных кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ :

Истец Дубинецкий обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации в счет внесения своевременной оплаты кредитных обязательств, признанных общим семейным долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Дубинецкий и ПАО Сбербанк России, согласно половине внесенных денежных средств в сумме 90 346 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 21 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Дубинецкий принято к производству суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства; судебное заседание (без вызова сторон) назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление сторон о заключении мирового соглашения по делу, согласно которому истец и ответчик приняли решение разрешить данный спор на следующих условиях:

1. ФИО1 принимает обязательство выплатить в пользу Дубинецкий денежную компенсацию за исполненную им в полном объеме задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины выплаченной суммы 180 692,42 руб., а именно - 90 346, 21 руб.

2. Мировое соглашение должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня утверждения его судом.

3. Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

Последствия заключения мирового соглашения, состоящее в том, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу окончательного решения суда со всеми исходящими из этого положениями, состоящими в принудительном исполнении государственными органами такого решения, сторонам известны и понятны.

Стороны просили в данном заявлении утвердить мировое соглашение, а также - прекратить производство по гражданскому делу.

Суд, изучив представленное мировое соглашение, заявление истца и ответчика, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела. Истцу и ответчику понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, п. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Дубинецкий (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина № по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. ФИО1 принимает обязательство выплатить в пользу Дубинецкий денежную компенсацию за исполненную им в полном объеме задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины выплаченной суммы 180 692 руб. 42 коп., а именно - 90 346 (девяносто тысяч триста сорок шесть) руб. 21 коп.

2. Мировое соглашение должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня утверждения его судом.

3. Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в Третий Кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова