5-423/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Наро-Фоминск 26 июля 2023 г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
и переводчика ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в России не зарегистрированной и постоянного места жительства не имеющей, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, со средним образованием, трудоустроенной у ИП ФИО4, швеёй, к административной ответственности не привлекавшейся;
УСТАНОВИЛ
Иностранная гражданка ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Правонарушение совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, в швейном цеху, по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики <адрес> ФИО1, которая, будучи принята на работу ИП ФИО4, осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, выданного в <адрес>. Имея патент, выданный в <адрес>. Он трудилась в швейном цеху у ИП ФИО4, швеёй – шила женские брюки, будучи привлечена к работе ФИО4, по устному договору, за заработную плату в 50 000 рублей в месяц. Так ФИО1 нарушила требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признала, квалификацию своих действий не оспаривала. Пояснила, что прибыла в Россию ДД.ММ.ГГГГ для работы и ДД.ММ.ГГГГ получила патент в <адрес>. Однако трудится в <адрес>, швеёй, в швейном цеху, шьёт там женские брюки. На работу её приняла ИП ФИО4 за заработную плату в 50 тыс. рублей в месяц, она работает в цеху только около 1 месяца. Патент, позволяющий трудиться в <адрес>, не получала.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо её собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового полиции ФИО2; протоколом осмотра; паспортом ФИО1 – гражданки Республики <адрес>; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО4; справкой АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у ФИО1 патента, разрешающего работать в <адрес>; копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; а также копией патента, выданного в <адрес>.
Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ей минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.
Так как ФИО1 имеет действующий патент, выданный УВМ ГУ МВД России по <адрес>, суд полагает возможным не назначать ей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.
Получатель платежа: УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу; ИНН №; ОКТМО №; КПП №; номер счета получателя платежа №; ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; КБК №.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Петров