Дело № 2 – 2998 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-003480-98
Принято в окончательной форме 28.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании решения, включении периода работы в стаж, назначении пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения ОСФР по Ярославской области от 20.05.2024 № 90018/24 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж для назначения пенсии период работы в д/к-т № 177 с 16.10.1989 по 26.04.1991, назначить пенсию с 11.01.2024.
В обоснование требований указано, что 13.08.1987 истец принята в цех № 47 Ярославского радиозавода ученицей монтажницы р/аппаратуры, с апреля 1988 г. находилась на больничном по беременности и родам до 1,5 лет, с 16.10.1989 переведена в д/к-т № 177 помощником воспитателя, 26.04.1991 уволена по собственному желанию по ст. 31 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (КЗоТ РСФСР) при наличии ребенка до 14 лет. Решением ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости и период с 16.10.1989 по 26.04.1991 не включен в трудовой стаж, поскольку работодатель Ярославский радиозавод представил сведения о нахождении истца в указанный период в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. С данным решением ФИО1 не согласна, так как в указанный период осуществляла трудовую деятельность в д/к-те № 177 в должности помощника воспитателя, работала полный рабочий день, получала заработную плату.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что ее дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ и когда пошла в детский комбинат, истец перевелась туда на работу помощником воспитателя. С даты трудоустройства в детский комбинат 16.10.1989 истец фактически работала, отпуск по уходу за ребенком не брала. Заработную плату ей, как и другим сотрудникам, выдавали наличными. Выдача производилась бухгалтером, которая приходила в методический кабинет. Истец работала с двумя заведующими – с ФИО2, а после нее с ФИО3 После увольнения истца садик еще работал, а в настоящее время его здание снесли.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано, что период отпуска по уходу за ребенком не поименован в числе периодов, подлежащих наряду с работой включению в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).
Представитель третьего лица АО «Ярославский радиозавод» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве решение по делу оставил на усмотрение суда, указал, что с 21.07.1988 по 17.11.1989 и с 20.12.1989 по 25.04.1991 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с 01.12.1989 по 13.12.1989 истец находилась в отпуске, заработная плата за данные периоды не начислялась, расчетные листы не распечатывались.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 08.05.2024 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 13.07.1999, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по Ярославской области от 20.05.2024 № 90018/24 в назначении страховой пенсии отказано. Согласно решению право на пенсию по старости возникнет у ФИО1 при наличии страхового стажа 37 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2, в то время как продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 35 лет 6 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 69,426. При этом в страховой стаж ФИО1 ответчиком не включен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет: с 21.07.1988 по 17.11.1989 и с 20.12.1989 по 25.04.1991. Период с 18.11.1989 по 19.12.1989 и 26.04.1991 в страховой стаж включены.
При оценке позиции ответчика суд принимает во внимание, что исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно п.п. 1, 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения указанного возраста.
Таким образом, при наличии страхового стажа 37 лет истцу, достигшей возраста 55 лет в 2022 г., страховая пенсия по старости может быть назначена по достижении возраста 57 лет, то есть не ранее 11.01.2024.
В силу п. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении такого страхового стажа включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, а также периоды прохождения военной службы по призыву, участия в специальной военной операции, получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила).
Согласно п. 4 «а» Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17(1) Правил.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37 Правил).
Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8 Правил).
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 была принята на работу на Ярославский радиозавод (в настоящее время в связи с реорганизацией и переименованием – АО «Ярославский радиозавод») 13.08.1987 в цех 47 ученицей монтажницы р/аппаратуры, 13.02.1988 ей присвоен 2 разряд монтажницы р/аппаратуры в цехе 47, 16.10.1989 она переведена в д/к-т 177 пом. воспитателя, 26.04.1991 уволена по собственному желанию, по ст. 31 КЗоТ РСФСР при наличии ребенка до 14 лет.
При этом, как следует из сведений индивидуального (персонифицированного) учета (выписки из лицевого счета застрахованного лица), в периоды с 21.07.1988 по 17.11.1989 и с 20.12.1989 по 25.04.1991 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанные сведения также отражены в справках АО «Ярославский радиозавод» (л.д. 40, 53), согласно которым ФИО1 находилась в административном отпуске по уходу за ребенком с 21.07.1988 по 17.11.1989 и с 20.12.1989 по 25.04.1991 и заработная плата не начислялась.
В свою очередь, ФИО1 достоверность указанных сведений оспаривала в части, настаивала, что начиная с 16.10.1989 фактически исполняла трудовые обязанности по должности помощника воспитателя в детском комбинате № 177 при Ярославском радиозаводе, на которую была переведена.
Суд считает, что позиция истца в данной части нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Объяснения истца о том, что в детский комбинат она перевелась, чтобы быть там вместе с ребенком и что в противном случае менять должность в период отпуска по уходу за ребенком смысла не было, представляются суду убедительными, последовательными, правдивыми.
Кроме того, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО7, Свидетель №1 подтверждается, что ФИО1 фактически работала в детском комбинате при Ярославском радиозаводе совместно со свидетелями, с момента ее трудоустройства помощником воспитателя, пришла работать из-за ребенка, отпуск по уходу за ребенком не брала, работала постоянно до увольнения. Точно продолжительность работы истца свидетели пояснить не смогли, но уверено показали, что она исчисляется не днями и не месяцами, а годами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, факт их работы в детском комбинате № 177 подтвержден записями в трудовых книжках, участвующими в деле лицами не оспорен.
Также суд обращает внимание, что справки АО «Ярославский радиозавод» о нахождении ФИО1 после перевода на должность помощника воспитателя (после 16.10.1989) в отпуске по уходу за ребенком оформлены, как указано в них, на основании личной карточки и кадровых приказов. Между тем, кадровые приказы о предоставлении истцу такого отпуска в материалы дела не представлены. Достоверность сведений в личной карточке ФИО1 не может не вызывать сомнений, уже хотя бы потому, что в ней указано об отпуске продолжительностью 18 дней с 1 по 13 декабря 1989 г., в то время как в указанном периоде не более 13 дней. В расчетных листках за октябрь-декабрь 1989 г. и январь 1990 г. (л.д. 43) начислений по заработной плате действительно нет, однако данные листки составлены по цеху 47, где ФИО1 в указанное время не работала. Расчетные листки по должности помощника воспитателя суду не представлены.
Оценив представленные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд полагает доказанным, что в период с 16.10.1989 по 26.04.1991 ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком не находилась, а фактически работала помощником воспитателя в детском комбинате № 177 в соответствии с записью в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах отказ ответчика во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 16.10.1989 по 17.11.1989 (1 мес. 3 дн.) и с 20.12.1989 по 25.04.1991 (1 г. 3 мес. 37 дн.) надлежит признать незаконным, ответчика следует обязать включить в страховой стаж ФИО1 указанные периоды общей продолжительностью 1 г. 5 мес. 10 дн.
С учетом указанных периодов, страховой стаж ФИО1 достигнет продолжительности 37 лет по состоянию 08.05.2024 (35 лет 6 месяцев 20 дней + 1 год 5 месяцев 10 дней).
Ввиду соблюдения необходимых условий, в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, ответчика следует обязать назначить истцу страховую пенсию по старости с 09.05.2024.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) удовлетворить частично:
Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 20.05.2024 № 90018/24 об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 16.10.1989 по 17.11.1989 (1 месяц 3 дня), с 20.12.1989 по 25.04.1991 (1 год 3 месяца 37 дней) и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 09.05.2024.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова