Решение по делу № 2-143/2023 от 30.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с <адрес>, аннулировании сведений о вышеуказанных земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учёта – отказать в полном объёме.

<данные изъяты>

05RS0031-01-2022-013197-61

Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 23.01.2023

мотивированное: 30.01.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя истца Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО19,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Администрации г. Махачкалы ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 ФИО28 ФИО29, ФИО11 ФИО30, ФИО21 ФИО31, ФИО13 ФИО32, ФИО14 ФИО33, ФИО15 ФИО34, ФИО21 ФИО36, ФИО17 ФИО37 и ФИО18 ФИО38 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с <адрес>, аннулировании сведений о вышеуказанных земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с <адрес>, аннулировании сведений о вышеуказанных земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учёта.

В обоснование иска указывается на то, что истец является органом местного самоуправления, на который возложены функции по распоряжению земельными участками. В силу ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления осущесвляют муниципальный земельный контроль. В рамках такого контроля выявлен земельный участок с к/н 05:40:000081:3183, из которого образованы 22 самостоятельных земельных участка. Данный первоначальный земельный участок выделен спортивному клубу «Спомач» на основании решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 № 23, земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования. Предоставление земельного участка на таком праве предполагает его необоротоспособность (отсутствие права распоряжения имуществом), земельный участок было нельзя делить на отдельные участки и предоставлять новым собственникам, сделки по отчуждения земельного участка противозаконны и ничтожны. Кроме того, землеустроительные работы по отводу земельного участка не проводились.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу заявлены Администрация г. Махачкалы и Управление Росреестра по РД.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО19 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Администрации г. Махачкалы ФИО20 также высказал позицию, согласно которой рассматриваемый иск подлежит удовлетворению.

Надлежаще извещённые ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От ответчиков поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учётом поступивших заявлений и сведении о надлежащем извещении сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании отсутствующим права собственности на 22 земельных участка с к/н <адрес>, аннулировании сведений о вышеуказанных земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учёта.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 № 23 спортивному клубу «Спомач» предоставлен земельный участок площадью 1 Га под строительство спортивного ядра со спортивными посещениями.

10.04.1994 зарегистрирован государственный акт на право спортивного клуба «Спомач» бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.

Согласно кадастровому паспорту и выписке из ЕГРН 27.11.2013 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с к/н <адрес>.

Истцом указывается на то, что земельный участок был предоставлен спортивному клубу «Спомач» на праве бессрочного пользования, следовательно, спортивный клуб не был наделён правом распоряжаться данным земельным участком.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения закона следует, что заявитель исковых требований должен представить доказательства принадлежности ему предположительно нарушенного права, а также доказательства нарушения данного права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Федерального арбитражно-третейского суда Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 23.06.2015 по делу № 291215/60 за спортивным клубом «Спомач» в лице ФИО22 признано право собственности на исходный земельный участок с к/н 05:40:000081:3183, площадью 1 га.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.05.2017 спортивному клубу «Спомач» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 23.06.2015.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Клуба любителей физической культуры, бейсбола, софтбола, русской лапты и настольного тенниса «Спомач» зарегистрировано 29.11.2017.

Истцом избрана форма защиты нарушенного права путём заявления требований о признании права собственности отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчиков на земельные участки возникло в результате проведения их выдела.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2018 год описано гражданское дело, аналогичное рассматриваемому спору. При этом Верховный Суд РФ указывает на то, что по исковым требованиям о признании права собственности отсутствующим на заявителя ложится бремя доказывания сохранения за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что муниципалитет утратил право собственности на первоначальный земельный участок с к/н 05:40:000081:3183 в силу решения Федерального арбитражно-третейского суда Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 23.06.2015 и его последующего исполнения, в результате чего право собственности перешло спортивному клубу «Спомач».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предположительно нарушенного права.

Правильным способом защиты нарушенного права является оспаривание правоотношений, в результате которых первоначальный земельный участок выбыл из муниципальной собственности.

Ранее Администрация г. Махачкалы уже обращалась с иском об истребовании спорных земельных участков у их собственников. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.11.2020 (гражданское дело № 2-3530/2020) в удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкалы отказано. Решение суда вступило в законную силу и является действующим.

Гражданское дело № 2-3530/2020 исследовано в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Поскольку истцом Администрацией г. Махачкалы заявлено требование об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, тем самым Администрация г. Махачкалы подтверждает, что земельные участки фактически выбыли из владения истца, что также свидетельствует о неправильном выборе способа защиты права по рассматриваемому спору (истребование земельных участков не заявлено).

Обоснованным является и довод ответчиков о пропуске исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О прекращении права собственности органу местного самоуправления было известно или должно было быть известно на момент вынесения Федеральным арбитражно-третейским судом Международной ассоциации гражданского судопроизводства решения от 23.06.2015 по делу № 291215/60, вынесения пределения Советского районного суда г. Махачкалы от 11.05.2017 о выдаче исполнителього листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, а также регистрации 29.11.2017 за спортивным клубом «Спомач» права собственности на исходный земельный участок с к/н 05:40:000081:3183, то есть никак не позднее 29.11.2017.

С момента регистрации права собственности за спортивным клубом «Спомач» до момента обращения в суд с рассматриваемым иском прошло более 3 лет, срок исковой давности оп рассматриваемому иску истёк.

Довод истца о том, что Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрация г. Махачкалы являются различными самостоятельными истцами, сроки исковой давности в отношении них исчисляются раздельно, нельзя признать состоятельным.

В силу своих функций Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы выступает в суде в интересах публично-правового образования (ГОсВД «Город Махачкала»). Следовательно, и к Администрации г. Махачкалы, и к его уполномоченным структурным подразделениям, вне зависимости от наименования и формы деятельности) применяются единые сроки исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 ФИО39, ФИО11 ФИО40 ФИО42, ФИО21 ФИО43, ФИО13 ФИО44, ФИО14 ФИО45, ФИО15 ФИО46, ФИО21 ФИО47, ФИО17 ФИО48 и ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с <адрес>, аннулировании сведений о вышеуказанных земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учёта – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев