Решение по делу № 2-1446/2022 от 10.05.2023 - о приведении самовольно перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние, с привлечением третьего лица Макаревич <ФИО>, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

Дело № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., участием:

- представителя истца Комитета ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> года,

- ответчика ФИО2 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО2 ФИО14 о приведении самовольно перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние, с привлечением третьего лица Макаревич ФИО12, по встречному иску ФИО2 ФИО13 к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

Комитет ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа обратились за судебной защитой с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО16 о приведении самовольно перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние, с привлечением третьего лица Макаревич ФИО15.

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО2 согласно выписки ЕГРН от ФИО17 на праве собственности принадлежит жилое помещение №7 (квартира), расположенное по адресу: г. <данные изъяты> В указанном помещении ФИО2 проведены работы по объединению кухни и зала путем разбора перегородки; пробивка арочного проема и объединение спальных комнат.

В соответствии с п. 2.2.14 положения Комитета жилищно- коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, Комитет выдает разрешения на переустройство и перепланировку помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ Комитетом жилищно - коммунального хозяйства и энергетики было принято решение от <данные изъяты> о приведении самовольно перепланированного места общего пользования в срок до <данные изъяты>. ФИО2 предписано привести в прежнее состояние, самовольно перепланированное и переустроенное помещение №7, расположенное по указанному адресу, но предписание не было исполнено.

Ответчица своими действиями нарушила абзац 3 пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, что переоборудование помещений в жилых домах допускается производить лишь после получения соответствующих разрешений, установленных ст. 26 ЖК РФ.

Кроме того, ФИО2 своими действиями нарушает права и законные интересы соседки ФИО3, которая направила жалобу в СГЖАСН по РСО-Алания. В акте СГАЖСН по РСО-Алания <данные изъяты> подтверждено проведение работ без разрешительных документов.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение (квартиру) <данные изъяты> в первоначальное состояние путем восстановления перегородки между кухней и залом, восстановления перегородки между спальнями, восстановления инженерных коммуникаций.

После того, как в судебном заседании было установлено, что самовольного изменения или переоборудования инженерных сетей в квартире ответчика ФИО2 не имеется, представитель АМС г. Владикавказа ФИО1 исковые требования изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение (квартиру) №<данные изъяты> в первоначальное состояние путем: восстановления дверного проема между помещением <данные изъяты>, закладки дверного проема и восстановления стены между помещениями <данные изъяты>; демонтажа перегородки между помещениями №<данные изъяты> восстановления перегородки между помещениями <данные изъяты> разбора перегородки между помещениями <данные изъяты> и восстановления в размерах в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты>; восстановления перегородки между помещениями <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ФИО2 исковые требования Комитет ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа не признала и обратилась с встречным иском о признании проведенной перепланировки квартиры законной и сохранении квартиры в перепланированном виде. ФИО2 указала, что <данные изъяты> года ей было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке ого помещения, находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. <данные изъяты> в Комитет ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 ЖК РФ. На это обращение АМС г. Владикавказа <данные изъяты> г., был дан ответ за № 02-265-3903 об отказе в согласовании перепланировки без указания основания отказа.

В настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится в перепланированном состоянии. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии в случае, если этим не нарушаются права законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

<данные изъяты> г. по заявлению ФИО2 проведено и составлено строительно-техническое заключение, содержащее вывод о соответствии перепланировки, произведённой в квартире № <данные изъяты> РСО-Алания, требованиям действующих строительных норм и правил.

<данные изъяты> года проведено санитарно-эпидемиологическое обследование квартиры ФИО2 и получено экспертное заключение № 284 о соответствии жилых помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> требованиям раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к держанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Письмом Управления надзорной цельности и профилактической работы МЧС России по РСО-Алания, № <данные изъяты> года, подтверждается отсутствие в вышеуказанном спорном жилом помещении нарушений, создающих угрозу возникновения пожара.

По мнению истца, планировка квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> не создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу нахождения данной квартиры.

По указанным основаниям ФИО2 просила признать проведённую перепланировку квартиры, расположенной по адресу: РСО<данные изъяты>, законной и вынести решение о сохранении квартиры, в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца, АМС г. Владикавказа, ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным основаниям. Встречные исковые требования представитель истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. В отношении ответа АМС на обращении ФИО2 о выдаче разрешения на перепланировку ФИО1 пояснила, что на тот момент в администрацию уже поступила жалоба ФИО3 о произведенном ответчицей самовольном переоборудовании и перепланировке в квартире, готовился иск в суд, поэтому вопрос по существу не был разрешен, рекомендовано было обратиться в суд.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования АМС г. Владикавказа не признала и пояснила, что с целью улучшения жилищных условий она в квартире убрала перегородки между помещениями и перенесла дверные проемы. В начале ремонтных работ она обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, но ей отказали, не объясняя причин отказа. Самовольное переоборудование инженерных сетей, коммуникаций в квартире она не производила, несущие стены не трогала. Произведенные ею изменения в квартире никоим образом не могут мешать соседке ФИО3, и работе вентиляционных сооружений, поскольку они не граничат и находятся в разных сторонах квартиры.

В настоящее судебное заседание ФИО3 не явилась, но в предыдущем судебном заседании пояснила, что после произведенной в квартире ответчика самовольной перепланировки, у нее в квартире не работает дымоход и вытяжка. Во время ремонта соседи спиливали трубы, мусор летел весь вниз и все забилось. ФИО3 хотела вызвать специалистов для того, чтобы прочистили дымоход и вытяжку, но Ч-вы закрыли выход на крышу и не дают ключи.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит исковое заявление АМС подлежащим отклонению, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные … с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или перепланировано, или наниматель такового жилого помещения по социальному найму обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на квартиры № <данные изъяты>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты> года общая площадь трехкомнатной квартиры по указанному адресу составляет 97,6 кв.м., в том числе жилая площадь 64,00 кв.м. Согласно данным обследования квартиры техником ГУП «Аланиятехинвентаризация» на разбор и возведение перегородок между помещениями №<данные изъяты> и объединение помещений <данные изъяты> на образование помещения 48а из части жилого помещения 48; на закладку дверного проема между помещением №43 и №44; на пробивку дверного помещения между помещениями <данные изъяты>; разрешение не предъявлено.

Материалами дела: пояснениями специалиста Госжилстройнадзора ФИО4, техническим паспортом, экспертными заключениями установлено, что ФИО2 не произведены присоединение к квартире части общего имущества в многоквартирном доме и переоборудование инженерах сетей. Следовательно, в данном случае не требуется согласие всех собственников многоквартирного дома.

Как следует из ответа Комитета ЖКХ АМС гор. Владикавказа (органа осуществляющего согласование), от <данные изъяты> истцом произведена самовольная перепланировка и переустройство, которые собственник жилого помещения обязан привести в первоначальное состояние и указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Соответствие произведенной ФИО2 перепланировки в квартире санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью других жильцов и собственников многоквартирного дома, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В строительно-техническом заключении, составленным экспертом экспертного учреждения «ИП ФИО5.» ФИО6 от <данные изъяты> года, установлен круг строительных работ произведенных в квартир №7, в связи с перепланировкой:

- разборка перегородки по деревянному каркасу, граничащей с помещениями поз. 47 и поз. 48 и их объединение в помещение поз. 47-48, - строительные работы по разборке перегородки выполнены согласно требованиям строительных норм и правил;

- возведение новой перегородки из гипсокартонных листов в помещении поз. 47-48 и образование нового помещения поз.48, строительные работы по установке гипсокартонных перегородок по металлическим профилям выполнены согласно <данные изъяты> «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа".

- демонтаж старых деревянных перегородок и возведение новых гипсокартонных перегородок между помещениями поз.42, поз.43 и 45

- расширение помещения поз. 43 за счёт демонтажа перегородки между помещениями поз.43 и поз.45 и возведение новой

гипсокартонной перегородки между помещениями поз.43 и поз.45, строительные работы по разборке и возведению перегородок выполнены согласно требованиям строительных норм и правил;

закладка дверного проёма кирпичной перегородки между смещениями поз. 43 и поз. 44;

пробивка арочного проёма шириной 1500 мм в перегородке между помещениями поз. 44 и поз. 47.

Таким образом, получен свободный доступ к кухне (поз. 44);

Ванная комната (поз.43) и сан. узел (поз. 42) отведены в отдельный блок, что является более эстетичным по эксплуатационным характеристикам квартиры. Все сохранённые перегородки по деревянному каркасу усилены металлическими профилями и обшиты с двух сторон гипсокартонными листами.

Произведённые строительные работы выполнены с соблюдением требований строительных норм и правил по отношению к прочностным и жесткостным характеристикам, как указанной квартиры, так и всего жилого дома.

Согласно выводу эксперта, перепланировка, произведенная в квартире <данные изъяты> РСО-Алания, соответствует действующим строительным норм и правилам.

Как усматривается из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» <данные изъяты> года, обследованные перепланированных помещений квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.<данные изъяты>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к держанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Письмом Управления надзорной цельности и профилактической работы МЧС России по РСО-Алания, № <данные изъяты> года, подтверждается отсутствие в вышеуказанном жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> нарушений, создающих угрозу возникновения пожара.

В ходе судебного слушания по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения вопросов требующих специальных познаний. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «»Эксперт-Альянс». Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> (эксперт ФИО7) от <данные изъяты> г.:

-работы, произведенные по перепланировке и переустройству в квартире №<данные изъяты>, РСО-Алания, произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе и противопожарными, все конструктивные решения выполнены согласно требованиям действующих строительных норм и правил, с соблюдением санитарно-гигиенических требований к жилым помещения, нарушений, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено, конструкции здания жилого дома находятся в исправном состоянии и его пространственная жесткость обеспечена;

- сохранение в перепланированном состоянии квартиры №7 данного жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме №<данные изъяты>. Основные несущие конструкции здания жилого дома №12, в котором расположена исследуемая квартира №7, сохраняют прочность, надежность, достаточную для обеспечения устойчивости здания и находятся в работоспособном состоянии. Ограждающие конструкции здания отвечают санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации помещений. Основания жилого дома не имеют разрушений и повреждений, ведущих к деформации и образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций здания в целом. Последующая безопасная эксплуатация перепланированной квартиры не нарушает законные права и интересы иных граждан и не создаст угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, исходя из выводов специалистов в области строительства, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной охраны произведённая истцом перепланировка квартиры, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа<данные изъяты> не создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома.

Нарушение прав и законных интересов ФИО3 и других третьих лиц, в судебном заседании не установлено, несущие стены и конструкции, инженерные сети и сооружения, а также общее имущество собственников, изменению не подверглись. Суд также учитывает, что ходе работ по ремонту квартиры ФИО2 обращалась за разрешением в комитет ЖКХ АМС г. Владикавказа на перепланировку квартиры, но ей было рекомендовано обратиться в суд.

На основании п.4 ст. 29 ЖК РФ при установленных обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном виде следует удовлетворить. Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального, иск Комитета ЖКХ и энергетики администрации г. Владикавказа о приведении перепланированной квартиры в первоначальное состояние, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Комитета ЖКХ и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2 ФИО18 о приведении самовольно перепланированной и переустроенной квартиры <данные изъяты> в первоначальное состояние, с привлечением третьего лица Макаревич ФИО19, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО20 к Комитету ЖКХ и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.

Разрешить ФИО2 ФИО21 сохранить трехкомнатную квартиру <данные изъяты> кв., расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. <данные изъяты> в перепланированном виде, в частности: с разбором и возведением перегородок между помещениями №43,43, 45,47,48 и объединением помещений №47-48, образованием помещения 48а из части жилого помещения 48, закладкой дверного проема между помещением №43 и №44 и пробивкой дверного помещения между помещениями №47-48 и №44.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ф.Б. Моргоева