Судья Романчук П.В. УИД 16RS0011-01-2023-000302-68
дело № 2-379/2023
№ 33-12150/2023
Учет № 069 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы.
В обоснование требований указывается, что решением отдела установления пенсий №6 ОСФР по Республике Татарстан от 21 февраля 2023 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа, то есть менее 37 лет. Из ее стажа были исключены периоды отпуска по уходу за детьми с 20 декабря 1986 года по 31 августа 1987 года, с 1 июня 2001 года по 31 августа 2002 года.
Полагая решение незаконным, истец просила суд обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период нахождения на больничном в связи с беременностью и родами с 20.12.1986 года по 01.03.1987 год, период с 01.01.2001 года по 30.04.2001 года период нахождения на больничном в связи с беременностью и родами. Включить периоды работы разнорабочей в КХ «Тан» Буинского района Республики Татарстан – 1981 год – 2 дня. 1982 год -85,5 дней, 1983 год 32 дня, 19874 год -170, 5 дней, 1985 год – 89 дней. Итого 1 год 14 дней в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом принято решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос об истребовании настоящего гражданского дела для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 201, 224, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело в Буинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи