РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-712/2025 по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По его условиям, ответчику предоставлен кредит на сумму 298 081 рубль 41 копейка, на срок 120 месяцев с возможностью увеличения лимита по 0 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 219 дней. Общая задолженность по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 80 274 рубля 34 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 74 331 рубль 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 129 рублей 27 копеек, иные комиссии 5 813 рублей 66 копеек. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 271 387 рублей 40 копеек. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей согласно тарифам банка, в рамках которого Банк предоставил заемщику карту рассрочки «Халва» на срок действия 10 лет 12 апреля 2029 года, с процентной ставкой по кредиту - 0% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Заемщиком также подписано заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», заявление на включение в программу добровольного страхования, которыми определены размера страхового тарифа.

Согласно анкете заемщика на предоставление кредита и индивидуальным условиям к договору потребительского кредита, подписанным ФИО1, последняя согласилась с Правилами банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Установлено, что с использованием карты ответчица совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету в период с 12 апреля 2019 года по 12 октября 2024, что не оспаривается сторонами.

За период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере 271 387 рублей 40 копеек.

Ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

10 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ № 2-145/025 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

19 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями ответчицы данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 15 апреля 2025 года задолженность ответчицы составляет 80 274 рубля 34 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 74 331 рубль 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 129 рублей 27 копеек, иные комиссии 5 813 рублей 66 копеек.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанный представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела поступило заявление от ответчицы ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме.

Оснований для отказа судом в принятии признания исковых требований ответчиками в судебном заседании не установлено.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.

Оснований для отказа судом в принятии признания исковых требований ответчицей в судебном заседании не установлено, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2019 года в размере 80 274 рубля 34 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2019 года № за период с 30 июля 2019 года по 15 апреля 2025 года в размере 80 274 рубля 34 копейки, также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 84 274 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.