К делу № 2-4413/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Залесного С.А.

при помощнике ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 367 500 рублей, штраф в размере 296 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и имеет в нем счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ с этого счёта ФИО1 платёжным поручением № перевел в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 на её счёт № с формулировкой «Перевод средств по договору 5742382756» сумму в размере 175 000 рублей.

Указанное перечисление денежных средств было ошибочным, о чём ФИО1 написал АО «Тинькофф Банк» в своём заявлении ДД.ММ.ГГГГ и просил возвратить ему указанную сумму, поскольку с получателем денежных средств ФИО2 у него никакого договора нет, к заявлению приложил платёжный документ.

Указанные в платёжном документе деньги находятся у АО «Тинькофф Банк» и до сих пор не возвращены. Заявление ФИО1 ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил его без ответа и без удовлетворения.

Считает, что ответчик оказал ему некачественную услугу и должен нести ответственность в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем ФИО1 и обратился в суд.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 1 606 500 рублей, штраф в размере 890 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования иска не признал, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Банка необоснованны, так как отсутствуют доказательства приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указала, что с ФИО1 она никаких отношений не имеет, договоров с ним не заключала и никаких денежных средств от него не получала. Клиентом АО «Тинькофф Банк» ФИО1 не являлся и поэтому никаких требований как потребитель предъявлять не может. Все требования по поводу перевода он может предъявить Банку, клиентом которого он является. ФИО2 не пользуется счетом в АО «Тинькофф Банк» уже около года. Карта была оформлена на ее имя примерно в июне 2022 года и примерно в августе 2022 года она обратилась в банк с заявлением о закрытии карты, так как доступ к ней получили третьи лица, которые ей не известны

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие не основательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил перечисление денежных средств со счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по ошибочно указанным им реквизитам в пользу неизвестного получателя в общей сумме 175 000 рублей с пометкой «Перевод средств по договору 5742382756», что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 175 000 рублей на счет третьего лица, факт самостоятельного и добровольного перевода денежных средств истцом не оспаривается.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «O правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов и не устанавливают факт отсутствия договорных отношений между ними.

В ходе судебного заседания установлено, что денежный перевод был совершен ФИО1 самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом наличие совокупности указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В разбираемом случае, указанная совокупность по мнению суда отсутствует, истец не доказал то обстоятельство, что денежные средства полученные банком являются неосновательным обогащением, действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.

Из изложенного следует, что Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Банка по не обоснованному списанию денежных средств со счета истца.

В рассматриваемом случае Банк не может рассматриваться в качестве приобретателя в смысле ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком в отношении заявленных истцом требований.

Надлежащим ответчиком по данному делу является конечный получатель денежных средств, реквизиты банковского счета которого были указаны истцом.

Таким образом, основания для взыскания с Банка денежных средств, ошибочно перечисленных ФИО1 в пользу третьего лица, отсутствуют и законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая отказ суда в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца, в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: