Дело (УИД) 31RS0016-01-2022-006879-24 Производство № 2а-3464/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФНС России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Белгородской области о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

ФИО1, сославшись на выявленный им в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате сверки счетов факт переплаты по ... налогу и отказ налогового органа возвратить данные денежные средства, мотивированный нарушением срока подачи соответствующего заявления, обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил

признать незаконным решение УФНС России по Белгородской области об отказе в части возврата ФИО1 переплаты суммы ... налога в размере 17 805 руб., оформленного сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного ... налога в размере 17 805 руб.;

взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ г. не имел оснований полагать о наличии у него переплаты по транспортному налогу, поскольку и в ДД.ММ.ГГГГ г., и в ДД.ММ.ГГГГ г. налоговыми органами в судебном порядке осуществлялось взыскание с него недоимки по ... налогу.

Представитель ответчика УФНС России по Белгородской области ФИО2 заявленные требования не признал, полагал, что оспариваемое решение налоговым органом вынесено законно, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога ФИО1 обратился по истечении трех лет со дня ее уплаты, что в силу прямого указания пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации является основанием к отказу в возврате данных денежных средств. Также представил в материалы дела сообщение налогоплательщику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о факте излишней уплаты ... налога и копию списка почтовых отправлений №, в связи с чем полагал обязанность налогового органа, предусмотренную пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации, надлежащим образом исполненной.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 78 НК Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (часть 6 статьи 78 НК Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 78 НК Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на лицевой счет ФИО1 в налоговом органе зачислены денежные средства в сумме впоследствии равной 17 805,55 руб. (выписка из «карточки расчетов с бюджетом» ФИО1 по ... налогу).

Из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеет место переплата по транспортному налогу в размере 17 805,55 руб.

Административный истец пояснял в судебном заседании, что именно из данного документа (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) ему стало известно о наличии у него излишней уплаты транспортного налога.

Решением УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в возврате ... налога в сумме 17 805 руб., в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты). О принятии данного решения в адрес налогоплательщика было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в материалы дела представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, в котором указано, что налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ... налог, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 724,50 руб., срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 079,87 руб.

В подтверждение направления данного сообщения налогоплательщику представлен список № о направлении почтовой корреспонденции, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, в котором в строке с порядковым номером № в качестве адресата указан ФИО1

Однако, представленный список, в отсутствие оттиска соответствующего штемпеля почтовой службы о приеме корреспонденции, подписей уполномоченных сотрудников, номера штрихового почтового идентификатора, позволившего бы отследить движение почтовой корреспонденции посредством сайта Почты России, не может быть расценен судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт направления данного сообщения налогоплательщику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 знал о наличии у него переплаты по ... налогу (о нарушении своего права) ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата получения справки).

По общему правилу ранее приведенного пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Установление налоговым законодательством данного срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК Российской Федерации»).

Принимая во внимание, приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возврата излишне уплаченных сумм налогов.

Определяя размер подлежащих возврату излишне уплаченных истцом налогов, суд полагает возможным принять за основу справку от ДД.ММ.ГГГГ №, которая отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Сумма излишне уплаченных налогов, подлежащих взысканию пользу ФИО1, составляет 17 805 руб.

В отсутствие надлежащих доказательств направления в адрес налогоплательщика сообщения о факте выявленной переплаты, принимая во внимание, что срок давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением административным истцом не пропущен, факт переплаты установлен, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требований ФИО1 (ИНН №) к УФНС России по Белгородской области (ОГРН №) о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворить.

Признать незаконным решение УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в возврате ... налога.

Возложить обязанность на УФНС России по Белгородской области осуществить возврат ФИО1 излишне уплаченной суммы ... налога в размере 17 805 руб.

Взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение19.12.2022