Копия л.д._______
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 31 августа 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17 с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,
защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
законного представителя ФИО1 в лице ФИО8,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося в ГБПОУ СО «Тольяттинский политехнический колледж», студент 2 курса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, в период времени c 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился в пути следования от <адрес>, расположенного по бульвару Татищева, <адрес> до садового участка №, расположенного на 3-ей улице в СНТ «Ветеран» <адрес>, более точное место не установлено, где, заведомо зная о том, что на территории смежных участков № и №, огражденных одним забором, расположенных в СТ «Островок» <адрес>, находится представляющая для него материальную ценность, принадлежащая ранее ему незнакомой Потерпевший №1, металлическая бочка, а так же предполагая о том, что в помещении постройки, расположенной на территории указанных участков, находится имущество, представляющее для него материальную ценность, принадлежащее последней, решил тайно похитить вышеуказанную металлическую бочку, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении вышеуказанной постройки. Далее, несовершеннолетний ФИО1, в вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что один совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней в виду грузоподъемности вышеуказанной металлической бочки не сможет, в ходе телефонного разговора попросил о помощи ранее ему знакомого Свидетель №3, сообщив последнему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, согласно которым, ему необходима помощь в погрузке металлической бочки с дачного участка, принадлежащего его деду. Свидетель №3, будучи введенным несовершеннолетним ФИО1 в заблуждение и не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, на указанную просьбу несовершеннолетнего ФИО1 согласился. После чего, несовершеннолетний ФИО1, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №3, управляя автомобилем марки «ВИС 234700-40» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ранее ему знакомому Свидетель №1 прибыл к территории огражденных одним забором, смежных участков № и №, расположенных в СТ «Островок» <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а так же тем, что находившийся там же и в то же время Свидетель №3, будучи неосведомленным о его истинных преступных намерениях не предпринимает попыток к предотвращению его преступных действий, через имеющееся в ограждающем указанные смежные участки заборе отверстие совместно с последним прошел на единую территорию вышеуказанных участков № и №, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, несовершеннолетний ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь совместно с Свидетель №3 на территории смежных участков № и №, расположенных в СТ «Островок» <адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что на территории указанных участков посторонние лица отсутствуют, а так же тем, что находившийся там же и в то же время Свидетель №3 будучи неосведомленным о его истинных преступных намерениях не предпринимает попыток к предотвращению его преступных действий, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую бочку, стоимостью 12 000 рублей, которую совместно с Свидетель №3 вынес с территории указанных участков и погрузил на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Свидетель №1 После чего, несовершеннолетний ФИО1, в вышеуказанный период времени, в продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вышеуказанным способом вернулся на единую территорию участков № и №, расположенных по вышеуказанному адресу и подошел к находившейся там постройке, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, обнаруженными у данной постройки, неустановленными в ходе предварительного следствия граблями сорвал замок, на который была заперта входная дверь в указанную постройку, после чего открыл входную дверь в указанную постройку и через открытую им дверь прошел внутрь данной постройки, совершив таким образом незаконное проникновение в помещение. Далее, несовершеннолетний ФИО1, в вышеуказанный период времени, с целью доведения своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, до конца, находясь в помещении вышеуказанной постройки, расположенной на территории вышеуказанных участков № и №, воспользовавшись тем, что в помещении постройки никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности пола справа от входа, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: электрическую пилу марки «Gardener KS-200» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 3500 рублей, металлическую ножовку по дереву, стоимостью 500 рублей, садовый секатор с рукоятками зеленого цвета, стоимостью 700 рублей, сумку-рюкзак из материи черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17 200 рублей. После чего несовершеннолетний ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, в адрес суда поступило заявление, в котором она ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ей ущерб, претензий она к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение.
Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Законный представитель ФИО5 – ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
металлическую бочку, ножовку по дереву, рюкзак, электропилу в корпусе черного цвета, секатор с рукоятками зеленого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;
автомобиль ВИС -234700 госномер Р 783 УВ 163, брелок от сигнализации, ключ от замка зажигания, ключ от замка водительской двери, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: И.<адрес>