Дело № 2-3650/23
45RS0026-01-2023-001286-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что апелляционным постановлением Курганского областного суда 08.12.2022 было отменено постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21.10.2022, которым в отношении истца были наложены ограничения, связанные с ограничением свободы, как вида уголовного наказания. Указанное постановление судьи признано незаконным и необоснованным. Из-за незаконного осуждения, истец испытывал эмоциональные страдания, чувство несправедливости и унижения своего достоинства. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась
Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по доводам отзыва.
Третье лицо ФИО6 – начальник Кетовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. № 47-О-О, ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исходя из данной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 26.02.2020 удовлетворено представление начальника ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, <данные изъяты> ФИО1 внесено дополнение к ранее установленному ограничению – не выезжать за пределы территории муниципального образования Кетовского района Курганской области и г. Кургана без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты>, ему окончательно назначено наказание в <данные изъяты> с ограничением свободы на 3 месяца 19 дней, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в прядке и сроки, установленные этим органом.
Начальник ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в связи с допущенными ФИО1 нарушениями порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы обратился в суд с представлением об установлении дополнительных ограничений.
Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21.10.2022 отменено ранее установленное осужденному ФИО1 приговором Кетовского районного суда от 10.11.2020 ограничение – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Дополнить установленные осужденному ФИО1 ограничения следующими ограничениями: не выезжать за пределы Кетовского муниципального округа и г. Кургана Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня, если это не связано с работой.
Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 08.12.2022 постановление Кетовского районного суда Курганской области от 21.10.2022 в отношении ФИО1 отменено. В удовлетворении представления начальника ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене ФИО1 ранее установленного ограничения и дополнении ранее установленных ограничений отказано.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с незаконно вынесенным постановлением от 21.10.2022, он испытывал нравственные страдания, переживал в связи с тем, что не мог устроиться на работу за переделами Кетовского района, поскольку был ограничен в передвижении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий начальника Кетовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, выразившихся в подготовке необоснованного представления об отмене ФИО1 ранее установленного ограничения и дополнении ранее установленных ограничений, истцу причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, период нарушения прав истца (с 21.10.2022 по 08.12.2022) и вид дополнительно вмененных ограничений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Кетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области является подразделением УФСИН России по Курганской области, которое находится в ведомственной подчиненности ФСИН России, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва