Судья: Денисова Л.П. УИД-34RS0027-01-2018-001450-96

Дело № 33-104782023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судья Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-257/2023 по частной жалобе администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице представителя ФИО2

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1115/2018 по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Михайловска Волгоградской области об освобождении земельного участка от бытовых отходов, возложении обязанности произвести рекультивацию земель администрации городского округа город Михайловка.

установил:

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об освобождении земельного участка от бытовых отходов, возложении обязанности произвести рекультивацию земель администрации городского округа город Михайловка.

5 апреля 2023 года администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского межрайонного отдела ССП по Волгоградской области от 11 июля 2019 года на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № <...>

Однако возможность исполнить указанное решение в установленный срок отсутствует ввиду следующих обстоятельств.

Так, с 1 января 2017 года вступили в силу положения законодательства о порядке выявления, учета, оценки и ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде, для чего в ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» была введена новая глава XIV. 1. «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде» (состоящая из статей 80.1. и 80.2.). Организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе, инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и приемку выполненных работ. Согласно требованиям ст. 80.2 федерального закона № 7-ФЗ постановлением Правительства от 04 мая 2018 № 542 утверждены Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель (п. 28 Правил рекультивации).

16 июля 2019 между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (заказчик) и ЗАО Проектно-изыскательский институт «Гипроводстрой генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области» № 2045/19 (25/2019) в отношении 27-ми свалок, расположенных на территории городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-контракт). В число указанных свалок входит и свалка, ликвидировать которую и провести рекультивации земель которой, предписано вышеуказанным решением суда. По условиям данного муниципального контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить в установленные сроки изыскательские работы и разработку проектной документации «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области». В связи с тем, что ответчиком обязанность по выполнению проектных работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в полном объеме с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы исполнена не была, а доказательств возможности самостоятельного использования выполненных ответчиком проектных работ без получения положительного заключения государственной экспертизы заказчиком не представлено, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области 08 ноября 2022 года с иском о расторжении муниципального контракта от 16 июля 2019 года № 2045/19 (25/2019) на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области», взыскании денежных средств, выплаченных за частично выполненные работы по данному контракту. Определением суда от 13 февраля 2023 года по делу № А12-29815/2022 назначена судебная экспертиза, срок проведения экспертизы установлен по 10 апреля 2023 года (включительно), в связи с чем, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления экспертного заключения с материалами дела. Невозможность исполнения требований судебного акта не связана с волеизъявлением должника, либо виновными действиями администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Полагает, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, на момент подачи настоящего заявления являются неустранимыми, в связи с чем, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2025 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице представителя ФИО2 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 23постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1115/2018 вступило в законную силу 22 ноября 2018 года, срок осуществления администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области обязанности по освобождению земельного участка, расположенного <адрес> с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, с точками существующих координат: <адрес> общий периметр: <.......> м. общая площадь<.......> кв.м от бытового мусора, произвести рекультивацию земель сельскохозяйственного значения установлен до 1 июля 2019 года.

На основании вступившего в законную силу 17 декабря 2020 года определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1115/2018 по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Михайловска Волгоградской области об освобождении земельного участка от бытовых отходов, возложении обязанности произвести рекультивацию земель администрации городского округа город Михайловка.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2021 года заявление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 22 февраля 2022 года.

Однако до настоящего времени с учетом ранее предоставленной отсрочки должник не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2018 года на срок до 31 декабря 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника, длительность неисполнения решения, учитывая социальную значимость постановленного судом решения, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также об отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в будущем его исполнить.

При этом судом принято во внимание, что ранее определением суда от 20 декабря 2021 года администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 22 февраля 2022 года, решение суда не исполняется уже более четырех с половиной лет. Соответственно, повторное предоставление отсрочки в отсутствие к тому достаточных оснований приведет к затягиванию исполнения решения суда, не будет отвечать задачам исполнительного производства, снизит эффективность судебного акта, и приведет к нарушению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты судом по мотивам, изложенным в оспариваемом определении. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина