УИД 74RS0031-01-2022-004669-58
дело № 2-25/2023
Судья Рябко С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-9350/2023
08 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Бромберг Ю.В.,
судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2023 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании факта наступления страхового события, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 115 500 рублей, неустойки за период с 08 июля 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 115 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что 14 ноября 2020 года между ФИО3 и ООО «ХКБ Банк» заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 128 701 рублей под 18,6 % годовых. В рамках данного кредитного договора ФИО3 был застрахован в ООО «СК Ренессанс Жизнь» по программе «КОМБО+». Страховая премия выплачена за счет кредитных денежных средств в размере 23 701 рубля. Страховая сумма составила 115 500 рублей. 13 марта 2021 года ФИО3 скончался, что является страховым случаем. Истец как наследник первой очереди обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 10 ноября 2021 года ООО «СК Ренессанс Жизнь» уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного, начало развиваться еще до заключения договора страхования, что является предшествующим состоянием и исключается из страхового покрытия. 28 января 2021 года и повторно 13 апреля 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 22 июля 2022 года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО2 Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано в полном объеме. Этим же решением с ФИО2 в пользу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 4 670 рублей.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Указывает, что согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти явилась прежде всего тромбоэмболия легочной артерии. Как указал судебно - медицинский эксперт, тромбоэмболия легочной артерии - это внезапная закупорка ветвей или ствола легочной артерии тромбом, образовавшимся в правом желудочке сердца или в правом предсердии сердца, или в венозном руслу большого круга кровообращения и «принесенных» стоком крови. Течение может быть разным - от бессимптомного и до быстропрогрессирующего, вплоть до внезапной смерти. По медицинским документам ФИО3 обнаружено, что первые признаки заболевания, состоящего в причинно-следственной связи с наступлением его смерти стали регистрироваться с 25 сентября 2020 года, когда он был госпитализирован в кардиологическое отделение. Указывает, что ФИО3 не мог сознательно скрыть или умолчать о наличии у него болезни при подписании заявления на подключение к программе страхования.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представители третьих лиц ООО «ХКБ Банк», Финансовый уполномоченный не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.
Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Положения статьи 927 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как следует из материалов гражданского дела, 14 ноября 2020 года между ООО «ХКБ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с суммой кредита 128 701 рубль, сроком возврата 36 календарных месяцев под 18,6 % годовых.
В тот же день 14 ноября 2020 года ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № на срок с 14 ноября 2020 года и на 1095 дней, неотъемлемой частью которого являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 19 октября 2020 года № №, которые страхователь при подписании договора получил и был с ними ознакомлен.
Застрахованным лицом по договору являлся страхователь, выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации, объектом страхования - имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью, страховыми рисками: смерть застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий), инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий).
В соответствии с разделом 5 Полисных условий, события, указанные в пункте 4.1 Полисных условий не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в программу страхования.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти № <данные изъяты> (л.д.18, 28 т. 1).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (окончательное), составленному АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть), причины смерти установлены лечащим врачом - хирургом ФИО6, на основании предшествующего наблюдения за больным, смерть ФИО3 произошла от заболевания (пункт 15 медицинского свидетельства о смерти), причиной его смерти явились: <данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 26-27 том 1).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29 октября 2021 года истец ФИО2 является наследником отца ФИО3, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследственное имущество (л.д. 49 т. 1).
ФИО2 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи со смертью отца, однако в ответ со ссылкой на заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного, которое стало развиваться до заключения договора страхования, что является предшествующим состоянием и исключается из страхового покрытия, 10 ноября 2021 года был получен отказ (л.д. 29-30, 75 т. 1).
19 февраля 2022 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой он просил признать факт наступления страхового события и выплатить страховое возмещение, поскольку его отец скончался скоропостижно (л.д. 31-32 т. 1).
Не согласившись с принятым ООО «СК «Ренессанс Жизнь» решением, ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 01 июля 2022 года в удовлетворении требований ФИО4 было отказано (л.д. 113-115 том 1).
В ходе рассмотрения обращения ФИО2 по инициативе Финансового уполномоченного назначена независимая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> согласно выводам заключения которого причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, возникшее до начала срока страхования, что не соответствует определению «Любая причина», указанному в Полисных условиях («...болезнь... возникшее в течение действия договора»), в связи с чем факт наступления страхового события в соответствии с Полисными условиями не подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах.
Анализ предоставленных медицинских документов и литературных данных указывает на то, что у ФИО3 на протяжении длительного времени развивалось <данные изъяты> До июня 2020 имела место стадия «<данные изъяты>» (отсутствие клинических проявлений заболевания). С июня по ноябрь 2020 имела место стадия «<данные изъяты>» (появление клинических симптомов заболевания: «<данные изъяты>»). В ноябре- декабре 2020 появилась «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Дальнейшее прогрессирование заболевания привело к необходимости <данные изъяты> - <данные изъяты>. Исходя из вышесказанного, между <данные изъяты>, которое начало развиваться у ФИО3 задолго до появления первых симптомов (в июне 2020), и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, причины и обстоятельства заявленного события относятся к исключениям из ответственности страховщика (пункт 4.3.16 Полисных условий).
Согласно сведениям, указанным в выписном эпикризе из <данные изъяты> от 07.10.2020, Застрахованное лицо находилось на стационарном лечении с 25.09.2020 по 07.10.2020 с диагнозом: «<данные изъяты>».
Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1.9 Полисных условий, в отношении Застрахованного лица предусмотрены ограничения в страховании и (или) в страховом покрытии (л.д.116-120 том 1).
Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд, при разрешении которого по ходатайству ФИО5 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено <данные изъяты> определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 14 октября 2022 года.
Согласно выводам заключения экспертной комиссии <данные изъяты>» № от 28 февраля 2023 года установлено, что согласно данным, предоставленной на экспертизу медицинской документации, у ФИО1 были диагностированы следующие патологические процессы и состояния: <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> город Магнитогорск была констатирована биологическая смерть ФИО3, и выставлен заключительный клинический диагноз: «<данные изъяты>».
Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции руководствовался статьями 934, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 19 октября 2020 года №, заявление на страхование, собственноручно подписанное ФИО3, установив, что признаки заболевания, ставшего причиной смерти ФИО3, стали проявляться до заключения последним договора страхования, то есть являлись предшествующим состоянием или последствием, что в соответствии с пунктом 4.3.16 Полисных условий не является страховым случаем и пришел к выводу, что при заключении договора добровольного личного страхования ФИО3 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, пришел к выводу, что заболевание ФИО3
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами экспертов, поскольку составлено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Заключение экспертов <данные изъяты> № от 28 февраля 2023 года является допустимым доказательством причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и имеющимися у него заболеваниями до заключения договора страхования, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты обладают высшим образованием по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» и «Сердечно-сосудистая хирургия», предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих соответствующее образование и квалификацию судебных экспертов не
представлено.
Указанное заключение <данные изъяты> не противоречит и согласуется с экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного <данные изъяты>
Как и нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно причины смерти страхователя, подпадающей под признаки страхового случая, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные ввиду установления судебным экспертом прямой причинно-следственной связи между смертью страхователя и наличия у него заболеваний до заключения договора страхования.
При этом материалами дела достоверно подтверждено, что первые признаки заболевания, состоящего в причинно-следственной связи с наступлением его смерти стали регистрироваться с 25 сентября 2020 года, когда он был госпитализирован в кардиологическое отделение, где находился в период с 25 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года, о чем он не уведомил страховщика.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы иска, им дана надлежащая и исчерпывающая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции, связаны с переоценкой доказательств, не могут рассматриваться в качестве повода для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи