ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023года г.Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-630/2023 (УИД №) по иску ООО «ГСИ СНЭМА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ГСИ СНЭМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в районе <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение со служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф., принадлежащим ООО «ГСИ СНЭМА».

По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.8 ПДД РФ.

В силу п.8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении прямо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником данного автомобиля является истец ООО «ГСИ СНЭМА».

ФИО1 не представил действующий на момент ДТП страховой полис.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Час Пик Плюс», по выводам которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 177958 рублей.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 11000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГСИ СНЭМА» просило взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177958 рублей., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Щекиноазот».

Представитель истца ООО «ГСИ СНЭМА» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения по делу дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – посредством телегграммы и телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО «Щекиноазот» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом..

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 этой статьи.

П.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в районе <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение со служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф., принадлежащим ООО «ГСИ СНЭМА».

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 8.8 ПДД, выразившееся в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся под управлением водителя Ф. во встречном направлении прямо, принадлежащему ООО «ГСИ СНЭМА», в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего данный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № (водитель Ш.), собственником которого является ОАО «Щекиноазот». Транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, отступая от требований п.8.8 ПДД РФ, ФИО1 не обеспечил безопасность движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за совершение которого постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности. Постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, истец лишен возможности получить страховое возмещение.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, согласно которой неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст.1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственности водителя ФИО1 застрахована не была истец, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии № в АО СГ «Спасские ворота», в силу закона был лишен возможности получения от страховой компании страхового возмещения.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Час Пик Плюс», по выводам которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 177958 рублей.

Суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Час Пик Плюс», как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено оценщиком, экспертом-техником ФИО4, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, диплом МАМИ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направленная истцом в адрес ответчика за исходящим номером 157, осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 177958 рублей.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в целях предъявления настоящего иска, истец обращался в ООО «Час Пик Плюс», стоимость услуг по составлению отчета составила 11000 руб., деньги в указанном размере были оплачены истцом ООО «ГСИ СНЭМА» оценщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по составлению отчета стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 11000 руб. в соответствии со ст. 88 ГК РФ суд относит к судебным расходам и полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГСИ СНЭМА» указанную сумму.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГСИ СНЭМА» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4759,16 руб. (177958 руб.-200000 руб.)х2+3200 руб.= 4759,16 руб.).излишне уплаченную государственную пошлину в размере 219,84 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГСИ СНЭМА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВМ ОМВД России по Щекинскому району) в пользу ООО «ГСИ СНЭМА» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 177958 руб., в счет расходов стоимости услуг по составлению отчета 11000 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 4759,16 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении Тула Банк России /УФК по Тульской области г.Тула на расчетный счет № в размере 219,84 руб. возвратить ООО «ГСИ СНЭМА».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -