Решение по делу № 2-2755/2023 от 26.09.2023

31RS0022-01-2023-003993-65 № 2-2755/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Фурманове Д.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.В. к МБУ «Управление Белгорблагоустройства» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошел наезд на пешехода – М.З.В. (далее-Истец), грузовым автомобилем <данные изъяты> с №, под управлением водителя муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» Т.А.О..

В результате совершенного ДТП, М.З.В. был приченен вред здоровью средний тяжести, она проходила длительное лечение в различных медицинских учреждениях, перенесла 6 (шесть) хирургических операций, утратив трудоспособность более чем 1 год и 3 месяца.

В рамках действия Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») 11.05.2023г. М.З.В. через своего представителя обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО от 04.04.2023, приложив к нему все необходимые документы-основания выплаты.

В рамках ст. 12 Закона «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату за причинение вреда жизни потерпевшего М.З.В. в максимально предусмотренном размере – 500 000 руб.

Расчет производился на основании величины дохода М.З.В. за период 9 мес., которая составила - 345854,09руб, а среднемесячный доход – 38428руб.

Согласно Акту о страховом случае № сумма неоплаченная, в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Закона «Об ОСАГО» составила 200636,65 руб. и состоит из: 57663,81 руб. - сумма утраченного заработка; 120250 руб.- сумма потраченная на лечение; 3659 руб. - сумма приобретенных специальных средств; 18592, 84 руб. – сумма приобретенных лекарств; 471 руб. – сумма прочих расходов.

Причиной для отказа, изложенной в Акте о страховом случае № указан – лимит по договору ОСАГО, то есть СПАО «Ингосстрах» признало законность вышеуказанных требований, но не оплатило их по причине наличия ограничения размера выплат, предусмотренного ст.7 Закона «Об ОСАГО».

Истец ссылается на то, что произошедшая ситуация очень серьезно отразилась на ее здоровье, причинила душевные страдания. Отсутствующий большой палец на ноге вызывает у нее комплексы, так как такой внешний вид вызывает у окружающих любопытство и отвращение из-за чего М.З.В. вынуждена носить закрытую обувь даже летом. Бедра и левая голень изуродованы, покрыты множественными шрамами, в связи с чем, М.З.В. больше не может носить юбки.

Обратившись в суд с указанным иском, М.З.В. просит взыскать с Ответчика: сумму утраченного М.З.В. заработка, в размере 57663(пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 81 коп.; сумму дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья М.З.В., в размере 142972 (сто сорок две тысячи девятьсот семьдесят два) руб.84 коп.; компенсацию морального вреда причиненного М.З.В. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя МБУ «Управление Белгорблагоустройства» в его совершении не оспаривает. Признает требования о взыскании суммы утраченного М.З.В. заработка, в размере 57663, 81 руб.; суммы дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья М.З.В., в размере 142972,84 руб. С учетом компенсации морального вреда готовы выплатить 500000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 350000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия произошел наезд на пешехода – М.З.В., грузовым автомобилем МАЗ 5337А2 КО-427-32 с г.р.з. К888ТН 31 RUS, под управлением водителя муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» Т.А.О..

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у М.З.В. имели место: <данные изъяты>. Вышеописанная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за медицинской помощью М.З.В. были выставлены диагнозы «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоничника. Выраженный болевой синдром. Демодекозный блефарит, ССГ (синдром сухого глаза) легк. ст. обоих глаз. При определении тяжести вреда здоровью данные диагнозы оценке не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с. п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с. п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Акта о страховом случае № сумма неоплаченная, в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Закона «Об ОСАГО» составила 200636,65 руб. и состоит из: 57663,81 руб. сумма утраченного заработка; 120250 руб.- сумма потраченная на лечение; 3659 руб. - сумма приобретенных специальных средств; 18592, 84 руб. – сумма приобретенных лекарств; 471 руб. – сумма прочих расходов.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно п.18. Постановления Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.»

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом изложенного, владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Управление Белгорблагоустройства», что не оспаривается.

С учетом изложенного, сумма в размере 200636,65 руб., неоплаченная СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию с Ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Представленными медицинскими документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что после совершения ДТП М.З.В. бригадой скорой медицинской помощи с места ДТП была доставлена в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница им. Святителя Иосафа», где проходила стационарное лечение в травматологическом отделении. Также М.З.В. длительное время проходила амбулаторное лечение в поликлинических отделениях № и № ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».

Период лечения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.З.В. находилась на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «БОКБ» с диагнозом <данные изъяты>. Во время нахождения на лечении в травматологическом отделении ей была проведена 1-я операция.

ДД.ММ.ГГГГ М.З.В., была переведена в ожоговое отделение ОГБУЗ «БОКБ» где ей был поставлен диагноз COVID-19.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ М.З.В. находилась дома, на больничном.

Во время нахождения в ожоговом отделении ОГБУЗ «БОКБ» М.З.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла 4 операции:

- ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.З.В. находилась на лечении в ожоговом отделении в ОГБУЗ «БОКБ», где ей ДД.ММ.ГГГГ проводилась шестая операция - пересадка <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что полученные в ДТП повреждения причинили Истцу физические и нравственные страдания, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности и определяет размер компенсации морального вреда в 350000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 5506 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Управление Белгорблагоустройства» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу М.З.В. СНИЛС № - 550636,65 рублей.

Взыскать с МБУ «Управление Белгорблагоустройства» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 5506 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.