78RS0002-01-2024-006986-08

Дело №2-820/2025 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПб ГУП РЭП «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к СПб ГУП РЭП «Прогресс» в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 653 558,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. и штраф, утверждая, что по вине ответчика причинён вред помещениям <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении иска.

Представитель СПб ГУП РЭП «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, где просил в иске отказать (л.д. 183, 110-112).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.184-186), мнения относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу<адрес> (л.д.135-137).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет СПб ГУП РЭП «Прогресс».

Из объяснений истца, подтверждённого актом от 15.01.2024 года, составленным работниками СПб ГУП РЭП «Прогресс» усматривается, что в <адрес>, расположенной на 9-м этаже, по адресу: <адрес> имеет место следы протечки от 13 января 2024 года: в помещении санузла пострадал линолеум 1 м.кв.; в помещении кухни площадью 6 кв.м. – на потолке трещина, отслоение покрасочного слоя, на стенах отслоение краски на стыках; в коридоре площадью 7,5 кв.м. – на полу линолеум, вспучивание и отслоение; в жилой комнате площадью 12 кв.м. – пострадал линолеум; в жилой комнате 14 кв.м. – на полу линолеум, расслоение и отслоение от пола; в жилой комнате 17,9 кв.м. - пострадали полы (ламинат) – вздутие и отслоение пола; пострадали двери в санузле и в комнате 12 кв.м.; причиной залития указан дефекта на подводке к ИПУ (л.д.11).

Вместе с тем, из заявки от 13.01.2024 года, следует, что собственник в качестве причины обращения указал: течь стояка ГВС/прорыв ГВС в туалете. Выполненные работы: течь на подводке к ИПУ ГВС (л.д. 125).

В соответствии с представленными истцом фотографиями, не оспоренными ответчиком, прорыв произошел на подводке стояка ГВС, но перед первым отсекающим краном (л.д. 147).

Согласно отчету №240306-3, представленному ФИО2, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в <адрес> по состоянию на 15.01.2024 года составляет 653 558,00 руб. (л.д. 25-96).

Направленная 29.03.2024 года в адрес ответчика претензия, оставлена Управляющей компанией без удовлетворения (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 5 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, стояк ГВС и подводка к ИПУ (до первого отсекающего устройства), являясь общим имуществом, находится в зоне ответственности СПб ГУП РЭП «Прогресс».

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в акте дефект на подводке к ИПУ произошел после запорного крана вентиля в квартире истца, суду не представлено.

Ответчиком, также не оспорен отчет истца, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта/определения причины протечки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную в соответствии с представленным истцом отчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 653 558,00 руб.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ГУП РЭП «Прогресс» обязательств по договору управления многоквартирным домом, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконными действиями ответчика, суд находит основания для взыскания с ГУП РЭП «Прогресс» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 15 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: в пользу истца – 334 279,00 руб. (653 558,00 руб.+15 000,00 руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 035,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> с СПб ГУП РЭП «Прогресс», ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения 653 558,00 руб., компенсацию морального вреда в 15 000,00 руб., штраф в 334 279,00 руб.

В удовлетворении ставшейся части размера исковых требований, - отказать.

Взыскать с СПб ГУП РЭП «Прогресс», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в 10 035,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года