Решение по делу № 02-8131/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 02-8131/2023

УИД 77RS0034-02-2023-002787-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8131/2023 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио фио о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фио фио о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобилем Газель, регистрационный знак ТС, под управлением фио фио.

Виновником ДТП является водитель фио фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису № ААС5070817671.

Определением старшего инспектора ДПС 8 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 августа 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель фио фио, управлявший автомобилем Газель, регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на остановившийся автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который от удара столкнулся с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого скрылся с места ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ № 0199462445), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» адрес «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило фио страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 05 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобилем Газель, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ 0199462445), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» адрес «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило фио страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Газель, регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства, равно как и размер ущерба ответчиком не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику фио фио, как к владельцу источника повышенной опасности, который, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные Кыргызстан) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Г.В. Капустина