Дело №
УИД 25MS0№-60
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 04 декабря 2023 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием привлекаемого ФИО1, сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2, а так же ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2 на постановление от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ, привлекаемому ФИО1 объявлено устное замечание.
С указанным постановлением должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении не согласилось и <дата> подало жалобу, в которой указало, что жалоба была получена <дата>. Мировым судьей в судебном заседании достоверно не установлены обстоятельства и материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, так как потерпевший ФИО3 в судебном заседании не допрошен. Кроме этого, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицируется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией указанной части статьи предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест до пятнадцати суток, что подразумевает под собой административное правонарушение, относящееся к категории грубых, и не может быть рассмотрено как малозначительное. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи от <дата> о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы на вынесенное постановление и полагал, что имеются достаточные основания для ее удовлетворения.
В судебном заседании привлекаемый ФИО1 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление мирового судьи законно.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что мировой судья его не вызывал в судебное заседание, повесток не направлял. ФИО4, управляя автомашиной, совершил столкновение с его коляской, и покинул место дорожно-транспортного происшествия, после дорожно-транспортного происшествия ему ущерб не возмещался.
Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решая вопрос относительно своевременности подачи апелляционной жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, а <дата> копия постановления получена должностным лицом ОГИБДД, апелляционная жалоба на постановление подана <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока, в этой связи вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд не рассматривает.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не соблюдены требования вышеуказанных норм права, а в постановлении по делу об административном правонарушении не дана полная, всесторонняя и объективная оценка всем обстоятельствам дела.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленном законом случаях, образует объективную сторону состава административном правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а с субъективной стороны данный состав характеризуется умышленной формой вины.
Суд первой инстанции верно квалифицировал деяние ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подробно и мотивированно обосновал свою позицию, поэтому оснований с ней не согласиться у суда апелляционной инстанции нет.
Между тем, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и объявляя устное замечание ФИО1 суд учел поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, однако, не указал, в чем выразилось его поведение, свидетельствующее о малозначительности содеянного.
Кроме этого, приходя к выводу о малозначительности административного правонарушения мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем, характер административного правонарушения устанавливается законом в данном случае КоАП РФ и за указанное деяние санкция статьи предусматривает наиболее строгие виды административного наказания в виде административного ареста и лишения права управления транспортными средствами, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о малозначительности деяния.
Не давая должной правовой оценки указанному обстоятельству мировым судьей преждевременно принято решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.
В частности, приходя к выводу о наличии малозначительности в деянии привлекаемого мировой судья не допросил ФИО3 с целью установления обстоятельств дела и причиненного ущерба, что нельзя признать правомерным.
При рассмотрении дела нарушен принцип непосредственности исследования доказательств мировым судьей, выразившийся в отсутствии принятия необходимых мер для более полного исследования обстоятельств дела, в том числе путем допроса ФИО3 с целью установления причиненного ущерба и наличия действий, направленных на возмещение ущерба.
Кроме этого, указанные нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, так как будет нарушен принцип иерархичности обжалования, что обосновывает необходимость отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мнение ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей является законным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, безусловно позволяют принять решение об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с направлением дела новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья Р.С. Карпунин