Дело № 2-1048/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000773-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома

24 июля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Спивак А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО1) является собственником гаражного бокса №..., расположенного по адресу..., с 23 марта 2023 года. Ответчику принадлежит гаражный бокс №... в данном гаражном кооперативе. Гаражные боксы имеют общую стену и крышу. Уклон крыши был сделан в сторону гаражного бокса №....

В начале апреля 2023 года ФИО1 обнаружила в своем гараже течь, доски на потолке все промочки и размок кирпич. При осмотре гаражного бокса до покупки гаража и при заключении договора следов промочки не было.

После обнаружения следов промочки, истец обратилась за помощью к строителю для устранения течи крыши. При осмотре кровли было установлено, что течь устранить невозможно в связи с наличием надстройки на гаражном боксе №..., при возведении которой и была нарушена герметичность крыши гаража истца, кроме того, нарушен естественный отток воды с крыши. В настоящее время при осадках в гараже истца происходит протекание воды с крыши.

Истец обратилась к ответчику о необходимости приведения гаражного бокса №... в первоначальное состояние, устранить дефекты кровли. На претензию ответа не последовало.

Для определения причины промочки в гараже и определения стоимости устранения, ФИО1 обратилась к эксперту.

Согласно заключению эксперта №....1 от 26 апреля 2023 года реконструкция гаражного бокса №... не соответствует нормативно-технической документации. В связи с реконструкцией гаражного бокса №... нарушен естественный водосток с крыши гаражного бокса №.... причиной затекания воды в помещение гаража №... является выполненная реконструкция гаражного бокса №.... При выполненной реконструкции устранить течь невозможно, стоимость восстановительного ремонта кровли гаражного бокса №... составляет 27 425 рублей. Стоимость восстановительного ремонта стены бокса №... составляет 63 436 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 55.32, 218, 222, 263, 264, 1064 РФ истец просила обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ... в первоначальное состояние, демонтировав надстройку. Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90 861 рубля, а также судебные издержки в размере 22 922 рублей 80 копеек.

Дело принято к производству Костромского районного суда Костромской области.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть предусматривается исключительная подсудность данных дел.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №... посредством демонтажа надстройки на гаражном боксе №.... Оба объекта расположены в гаражном строительном кооперативе №... по адресу: ..., то есть вне территории Костромского муниципального района Костромской области, которая отнесена к территориальной юрисдикции Костромского районного суда.

С учетом существа заявленных требований, установленных обстоятельств, в судебном заседании разрешен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, полагавших возможным рассматривать дело в Костромском районному суде Костромской области, ответчика ФИО2, не возражавшего против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку спорные объекты недвижимости расположены по адресу, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Костромского районного суда Костромской области, с учетом существа заявленных требований, суд приходит выводу, что данное исковое заявление принято к производству Костромского районного суда с нарушением правил исключительной подсудности, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании материального ущерба и судебных расходов, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года