Дело № 2-3167/2023
44RS0001-01-2023-002771-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере ... рублей, неустойки из расчета ... рублей за каждый день с <дата> по день окончательного расчета, компенсации морального вреда ... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению.
В заседания суда 28.07.2023 в 09 часов 50 минут и 21.08.2023 в 15 часов 50 минут истей ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик ФИО2, уведомленная о рассмотрении гражданского дела, в судебном заседании не участвует.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, государственную пошлину, уплаченная ФИО1 при подаче настоящего искового заявления в размере 10745 руб. надлежит возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ...) рублей, уплаченную при подаче искового заявления в УФК по Тульской области.
Судья И.А. Серобаба