УИД 59RS0004-01-2024-009024-83

Дело №2-445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3, ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду «Фонд грантов губернатора <Адрес>» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за нарушение срока оплаты труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований к Фонду «Фонд грантов губернатора <Адрес>» о признании незаконным и отмене приказа Фонда «Фонд грантов губернатора <Адрес>» №-од от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признании незаконным и отмене приказа Фонда «Фонд грантов губернатора <Адрес>» №-од от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признании незаконным и отмене приказа Фонда «Фонд грантов губернатора <Адрес>» №-од от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскании невыплаченной части заработной платы в виде стимулирующей выплаты (надбавки) за август 2024г. в размере 6 000 руб., за сентябрь 2024г. в размере 7 333, 19 руб., за октябрь 2024г. в размере 9 739,09 руб., за ноябрь 2024г. в сумме 14 000 руб., за декабрь 2024г. в размере 8 000 руб., за январь 2025г. в размере 14 000 руб.; процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 04.03.2025г. в размере 7 215,03 руб. и до полной уплаты взысканных денежных средств с начислением процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ; возложении обязанности произвести перерасчет отпускных за декабрь 2024г., перерасчет больничных за период с августа 2024г. по 04.03.2024г., произвести доплату отпускных и больничных в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.3-9, 194-198 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16.03.2023г. состоит в трудовых отношениях с Фондом «Фонд грантов губернатора <Адрес>» (далее - Фонд) в должности финансового аналитика на основании трудового договора от 16.03.2023г. 25.06.2024г. она (истец) написала служебную записку на имя директора Фонда о том, что в связи с большим объемом работы (количества финансовых отчетов, которые необходимо проверить), в том числе возникшей в связи с передачей ей (истцу) отчетов другого финансового аналитика с уже пропущенными сроками проверки, у нее (истца) имеются нарушения сроков проверки некоторых проектов. 29.07.2024г. заместителем директора Фонда ФИО6 была написана докладная на имя директора Фонда по факту нарушения истцом сроков рассмотрения промежуточных и итоговых отчетов по вине истца, с которой она (истец) ознакомлена 31.07.2024г. С 01.08.2024г. по 15.08.2024г. она (истец) находилась на больничном, в первый рабочий день 16.08.2024г. написала подробные пояснения на докладную от 29.07.2024г., в которой указала на некорректность изложенной информации. 19.08.2024г. был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с нарушением сроков проверки финансовых отчетов. С указанным приказом она (истец) не согласна, считает его незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий. Ответчик имеет предвзятое отношение к ней (истцу), у второго финансового аналитика также имеются нарушения сроков сдачи финансовых отчетов, однако, к нему никакие меры дисциплинарного воздействия не применялись. Дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, поскольку служебная записка истца о нарушении сроков рассмотрения отчетов принята ответчиком 25.06.2024г., что является днем обнаружения проступка. Кроме того, 02.10.2024г. директором Фонда был издан приказ №-од о наложении на нее (истца) дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с опозданием на работу. С данным приказом не согласна, поскольку факт опоздания на работу отсутствовал, наложение дисциплинарного взыскания произведено без учета предшествующего поведения работника (истца), в отсутствие умысла. При отсутствии доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для работодателя. Она (истец) регулярно задерживается на работе, в течение 5 дней своего отпуска в июле 2024г. работал дистанционно, чтобы не было нарушения сроков по отчетам. 10.12.2024г. директором Фонда был издан приказ №-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с опозданием на работу 05.12.2024г. Основанием для вынесения приказа послужил акт об опоздании на работу от 05.12.2024г., из которого следует, что 05.12.2024г. в 9-00 час. в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие финансового аналитика ФИО1 на рабочем месте: <Адрес>, каб.11. Время прибытия ФИО1 на рабочее место 09 час. 02 мин. С указанным приказом она (истец) не согласна, так как факт опоздания отсутствовал. Ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждают, что истец знает, что понимается под ее рабочим местом, в трудовом договоре указано лишь место работы. Ответчик предпринимает последовательные действия, направленные на ее (истца) увольнение, ответчиком создаются неблагоприятные условия для работы. Так, 11.09.2024г. в 18-00 час. без объяснения причин был закрыт доступ к конкурсной платформе (компьютерная программа для работы), 12.09.2024г. истцу дали задание вручную сделать реестр финансовых отчетов физических лиц за 2022, 2023гг., на что она (истец) потратила целый рабочий день, тогда как такой реестр формируется автоматически на конкурсной платформе. В период отсутствия ее (истца) на работе по причине болезни с 17.09.2024г. по 01.10.2024г. заменили офисное кресло на рабочем месте на ст<Адрес> отказался, никто из сотрудников Фонда не сидит на стуле. В соответствии с трудовым договором работнику (истцу) за выполнение трудовой функции устанавливается: месячный должностной оклад в размере 35 000 руб., выплаты компенсационного характера, доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15%, выплаты стимулирующего характера. С июля 2023г. она (истец) получала стимулирующие выплаты в размере 15 000 руб. Ежемесячно. После применения дисциплинарных взысканий ей (истцу) был уменьшен размер премии, которая за август составила 1 500 руб., за сентябрь - 523,81 руб. Ответчик произвольно уменьшил премию, желая еще больше создать для нее (истца) неблагоприятные условия работы. Действия работодателя пронянчили ей (истцу) нравственные страдания, негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни и отразились на физическом состоянии (отсутствовала на рабочем месте по причине заболевания в течение трех месяцев 3 раза).

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, письменных объяснениях (л.д.43-52, 135-138, 203-206 том 1).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса РФ, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.8 ТК РФ, согласно которой работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положениями части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда; соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании положений частей 1 и 5 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования положений ст.192 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условии для выполнения трудовой функции.

Судом из объяснений сторон в судебном заседании, письменных доказательств по делу установлено, что на основании трудового договора от 16.03.2023г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Фондом «Фонд грантов губернатора <Адрес>» в должности финансового аналитика (л.д.10-14 том 1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.3 трудового договора).

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю.

Время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.3 трудового договора).

Согласно п.5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: а) месячный должностной оклад (при работе на полную ставку) в размере 35 000 руб.; б) выплаты компенсационного характера - в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором (при его наличии), локальными актами Фонда, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, в том числе, доплата работникам Фонда за работу в местностях с особыми климатическими условиями - в размере 15% от заработной платы в месяц; в) выплаты стимулирующего характера (в соответствии с критериями и размерами, установленными локальными нормативными актами Фонда в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права), установленные настоящим трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с положениями должностной инструкции финансового аналитика, утвержденной директором Фонда 10.01.2022г., финансовый аналитик непосредственно подчиняется заместителю директора фонда (п.1.6 должностной инструкции) (л.д.75-77 том 1).

Финансовый аналитик выполняет должностные обязанности: осуществляет сопровождение некоммерческих организаций и физических лиц - победителей грантовых конкурсов фонда в ходе реализации грантополучателями поддержанных проектов: коммуницирует с грантополучателями по вопросам, связанным с расходованием грантовых средств и формированием финансовой отчетности посредством ведения электронной переписки в специальном диалоге на конкурсной платформе и (или) по телефону; контролирует своевременную подачу финансовой отчетности грантополучателями в фонд; проверяет состав и содержание финансовой отчетности грантополучателями на соответствие условиям Положения о конкурсе, договора о предоставлении гранта губернатора <Адрес> на реализацию социального проекта и требованиям к использованию грантов губернатора <Адрес>, направляет обратную связь грантополучателям по итогам проверки (п.2.1). Осуществляет валидацию заявок, поданных на грантовые конкурсы фонда, в установленные конкурсными документами сроки (п.2.2).

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка фонда «Фонд грантов губернатора <Адрес>» от 12.02.2024г. (л.д.78-96 том 1) работник Фонда обязан: добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами; соблюдать трудовую дисциплину; использовать рабочее время для производительного труда, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, выполнять установленные нормы труда, работать над повышением своего профессионального уровня; грамотно и своевременно вести необходимую документацию; информировать работодателя либо непосредственного руководителя, либо иных должностных лиц о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей.

На основании п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, 8 часов в день.

В силу п.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: начало работы - 09:00, перерыв - 13:00-13:48, окончание работы - 18:00, по пятницам продолжительность рабочего дня уменьшается на 1 час.

В соответствии с п.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда заработная плата выплачивается в соответствии с Положения об оплате труда и премировании работников Фонда грантов губернатора <Адрес> два раза в месяц: аванс – 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.1.3 Положения об оплате труда и премировании работников Фонда грантов губернатора <Адрес> от 15.05.2023г. (л.д.93-96 том 1) под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии с п.1.5 Положения об оплате труда и премировании работников Фонда заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Под должностным окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника соответствующей квалификации, выполняющего определенные должностные обязанности за единицу времени (п.2.4 указанного Положения).

Пунктом 2.6 Положения предусмотрены доплаты и надбавки компенсационного характера: уральский районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями, увеличивает заработную плату работников на 1,15; доплата за работу или оказанные услуги в праздничные дни для работников, которые работают по 8-часовому 5-дневному режиму рабочего времени, производится в соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ на основании приказов и распоряжений об организации работ; доплаты к должностным окладам при совмещении профессий (должностей), исполнении обязанностей временно отсутствующего работника.

Пунктом 2.7 Положения об оплате труда и премировании работников Фонда установлены доплаты и надбавки стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент (пп.2.7.1); надбавка к должностному окладу за интенсивность работы. Может быть установлена работникам за интенсивность, сложность, напряженность работы, особые условия работы, повышенную производительность. Устанавливается в процентах от суммы должностного оклада или в фиксированном размере и может носить разовый или периодический характер (пп.2.7.2); премиальные выплаты, начисленные по итогам хозяйственной деятельности Фонда. Устанавливаются в процентах от должностных окладов согласно штатному расписанию или в фиксированном размере. Размер премии зависит от совокупности количественных и качественных результатов деятельности Фонда за определенный период и может учитывать фактически отработанное работником время. На период наложения дисциплинарного взыскания премия не начисляется (пп.2.7.3).

Решение о применении, порядке и величине доплат и надбавок стимулирующего характера принимается директором Фонда по каждому работнику и оформляется приказом на определенный срок (месяц, квартал, год) (пп.2.7.4 Положения).

Согласно п.2.8 Положения об оплате труда и премировании работников Фонда при обнаружении фактов несвоевременного и (или) некачественного выполнения должностных обязанностей работники, по вине которых допущены нарушения, частично или полностью лишаются переменной части оплаты труда за месяцы, когда были выявлены эти факты, независимо от привлечения работников в установленом порядке к дисциплинарной или другим видам ответственности.

Как предусмотрено п.2.9 Положения об оплате труда и премировании работников Фонда, решение о депремировании работников принимается директором Фонда на основании установленных фактов и письменно изложенных претензий в адрес работника, свидетельствующих о допущенных им нарушениях, и оформляется соответствующим приказом. Служебные записки, содержащие сведения о допущенных нарушениях конкретными работниками, предоставляются не позднее 1-го числа каждого месяца директору Фонда для расследования ситуации и вынесения решения о принятии/не принятии мер ответственности к работнику, в том числе в виде депремирования.

В соответствии с приказом директора фонда «Фонд грантов губернатора <Адрес>» №-од от 19.08.2024г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания», с которым ФИО1 ознакомлена 19.08.2024г., в связи с ненадлежащим исполнением финансовым аналитиком ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором от 16.03.2023г. и должностной инструкцией от 10.01.2022г., выразившимся в нарушении сроков проверки финансовых отчетов грантополучателей, в соответствии со ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда ФИО1 объявлено замечание (л.д.21 том 1).

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка заместителя директора ФИО6 от 29.07.2024г., объяснительная записка финансового аналитика ФИО1 от 16.08.2024г.

Согласно докладной записке заместителя директора Фонда ФИО6 (которой непосредственного подчиняется ФИО1 по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией) от 29.07.2024г. директору Фонда, 26.07.2024г. проведен анализ рассмотрения отчетов с 22 по ДД.ММ.ГГГГг. финансовым аналитиком ФИО1 Промежуточные и итоговые отчеты по проектам ПК-23-1-000173, ПК-23-1-000187, ПК-23.1-000148, ПК-23-1-000266, ПК-23-1-000244, ПК-23-1-000252, ПК-23-2-000282, ПК-23-2-000117, ПК-23-2-000327 рассмотрены с нарушениями сроков от 2 до 6 месяцев. Итоговый отчет по проекту ПК-23-2-000340 принят ДД.ММ.ГГГГ без согласования комиссией при директоре. На 26.07.2024г. подобная ситуация сложилась с отчетами по проектам ПК-23-1000205, ПК-23-1-000265, ПК-23-2-000124, ПК-23-2-000276, ПК-23-2-000346. Отчет по проекту ПК-23-2-000204 не сдан (срок сдачи отчета 25.01.2024г.). Финансовый аналитик не предпринимала никаких попыток более 6 месяцев, чтобы связаться с грантополучателем, в диалогах с фондом всего два сообщения: первое от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о том, что отчет не сдан; второе от ДД.ММ.ГГГГ с информаций о попытках дозвониться до грантополучателя. Вопрос о том, что грантополучатель не сдает отчет финансовым аналитиком ни разу не поднимался, руководство фонда в известность не поставлено (л.д.18, 70-72 том 1).

16.08.2024г. ФИО1 работодателю представлены письменные объяснения (л.д.19-20, 68-69 том 1).

Из анализа представленных ответчиком копий унифицированных договоров с физическим лицом на предоставление гранта губернатора <Адрес>, договоров о предоставлении гранта губернатора <Адрес> на реализацию социального проекта, заключаемых между Фондом (грантодатель) и грантополучателями (л.д.3-201 том 2), следует, что в договорах на предоставление гранта губернатора <Адрес> предусмотрена обязанность грантодателя (Фонда) рассматривать промежуточную и итоговую отчетность, направленную грантополучателем в электронном виде посредством заполнения соответствующих форм в информационной системе, в течение 20 рабочих дней со дня их получения и уведомлять грантополучателя о принятом решении (п.4.1.7 договора).

На указанный срок также ссылается ФИО1 в своей служебной записке от 25.06.2024г. (л.д.17 том 1).

Исполнение указанного условия договоров является должностной обязанностью истца в соответствии с п.2.2 должностной инструкции финансового аналитика Фонда. Вместе с тем, поступившие для проверки финансовому аналитику ФИО1 от грантополучателей отчеты по проектам ПК-23-1-000173, ПК-23-1-000187, ПК-23.1-000148, ПК-23-1-000266, ПК-23-1-000244, ПК-23-1-000252, ПК-23-2-000282, ПК-23-2-000117, ПК-23-2-000327 рассмотрены с нарушениями указанного срока (л.д.145-182 том 1).

Отчет по проекту ПК-23-2-000204 с установленным сроком сдачи отчета 25.01.2024г. не сдан, в нарушение п.2.1 должностной инструкции финансовым аналитиком не осуществлялся контроль своевременной подачи финансовой отчетности грантополучателем в фонд (л.д.53-55 том 1).

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не исполнены и исполнены ненадлежащим образом должностные обязанности финансового аналитика. Доводы истца в письменных объяснениях работодателю от 16.08.2024г. и в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии у работника возможности выполнить свои непосредственные трудовые обязанности, поскольку все совершаемые финансовым аналитиком при исполнении должностных обязанностей действия по коммуникации с грантополучателями должны быть отражены (зафиксированы) на конкурсной платформе (п.2.1 должностной инструкции истца), в целом трудовая функция истца по занимаемой должности состоит в исполнении данных должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерном применении ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа от 19.08.2024г. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: взыскание наложено после полученного от истца письменного объяснения, в предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ срок, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена.

Доводы истца о нарушении ответчиком месячного срока для применения дисциплинарного взыскания суд находит несостоятельными, поскольку месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом споре днем обнаружения проступка является 29.07.2024г. в связи с подачей заместителем директора Фонда докладной записки от 29.07.2024г. об итогах проверки исполнения истцом должностных обязанностей в период работы с 22 по ДД.ММ.ГГГГ<Адрес> взыскание применено 19.08.2024г., то есть в пределах установленного срока. Доводы истца о том, что днем обнаружения проступка является дата подачи ФИО1 директору Фонда служебной записки от 25.06.2024г. (л.д.17 том 1) суд полагает необоснованными, поскольку, как следует из сравнительного анализа указанных служебных записок, в них указаны разные проекты, срок проверки финансовых отчетов по которым был истцом нарушен. Таким образом, указанные истцом в служебной записке от 25.06.2024г. финансовые отчеты не вошли в состав дисциплинарного проступка.

В соответствии с приказом директора фонда «Фонд грантов губернатора <Адрес>» №-од от 02.10.2024г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания», с которым ФИО1 ознакомлена 02.10.2024г., в связи с ненадлежащим исполнением финансовым аналитиком ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором от 16.03.2023г., должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка Фонда, выразившимся в опоздании на работу 11.09.2024г., в соответствии со ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда ФИО1 объявлено замечание (л.д.22 том 1).

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужил акт № об отсутствии работника на рабочем месте от 11.09.2024г., акт № о непредоставлении письменного объяснения работника от 02.10.2024г.

Согласно акту № об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем директора Фонда ФИО6 в присутствии работников Фонда ФИО10 и ФИО7, финансовый аналитик ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 09-00 час. до 09-05 час. без известных уважительных причин (л.д.66). С данным актом ФИО1 ознакомлена, выразила несогласие.

В соответствии с актом № о непредоставлении письменного объяснения работником от 02.10.2024г., составленном заместителем директора Фонда ФИО6 в присутствии работников Фонда ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ финансовому аналитику ФИО1 было предложено представить письменные объяснения по факту опоздания 11.09.2024г. на 5 минут. Финансовый аналитик ФИО1 не предоставила объяснения в течение 2 рабочих дней (л.д.67 том 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает в должности заместителя директора Фонда с 15.04.2024г. В Фонде работают два штатных финансовых аналитика - ФИО1 и ФИО9, которые подчиняются непосредственно ей (свидетелю) по занимаемой должности. Нагрузка между двумя финансовыми аналитиками распределяется одинаково, каждый финансовый аналитик получает равное количество отчетов для проверки. За период ее (свидетеля) работы в Фонде у финансового аналитика ФИО9 не имелось нарушений сроков проверок отчетов, а у ФИО1 нарушение сроков допускалось на постоянной основе. С учетом имеющегося профессионального опыта, занимаемой должности, утверждает, что финансовый аналитик ФИО1 в 2024 году имела возможность своевременно выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией финансового аналитика, с которой была ознакомлена, поскольку в своих отчетах, в служебном общении ФИО1 постоянно ссылается на свою должностную инструкцию. В течение рабочего дня при нормальной интенсивности работы можно проверить от 1 до 5 отчетов грантополучателей в зависимости от их объема (количества документов). При этом новые отчеты для проверки финансовому аналитику поступали не каждый день, и при поступлении в день могло поступить от 1 до 3 отчетов. Было несколько случаев, когда по особо сложным проектам по обращению ФИО1 для обсуждения отчетов и принятия решения собирались коллегиально. По указанным ею (свидетелям) в докладной записке от 29.07.2024г. отчетам ФИО1 за коллегиальным рассмотрением не обращалась. Кроме указанных в приказах нарушениях ФИО1 часто допускала иные нарушения трудовой дисциплины, очевидцем которых была она (свидетель), а именно часто приходила на работу после обеденного перерыва с опозданием, или приходила в Фонд после перерыва вовремя, но затем сразу уходила из своего рабочего кабинета на кухню (специально оборудованное помещение в Фонде для приема пиши) и чем-то там занималась в рабочее время. Не выполняла ее (свидетеля) как непосредственного руководителя устные поручения. После того, как ФИО1 не выполнила одно из устных поручений и заявила, что не получала от нее (свидетеля) никакого поручения, все поручения она (свидетель) стала давать истцу в письменной форме. По поводу опоздания истца на работу 11.09.2024г. свидетель пояснила, что 11.09.2024г. к началу рабочего времени - 09 часов находилась в рабочем кабинете истца по служебной необходимости. В ее (свидетеля) присутствии ФИО1 в верхней одежде вошла в кабинет вместе с ФИО10 Она (свидетель) сказала им: «Посмотрите сколько времени!», на что ФИО10 в присутствии ФИО1 сказала: «9-05 час.». Действительно времени было 09 час.05 минут, когда ФИО1 и ФИО10 вошли в кабинет, о чем ею (свидетелем) 11.09.2024г. и был составлен соответствующий акт. В данном акте ею (свидетелем) была допущена описка в дате, исправления вносила непосредственно она (свидетель).

Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Кроме того, указанные свидетелем обстоятельства полностью соответствуют содержанию письменных доказательств по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не согласиться с выводами, изложенными в приказе Фонда от 02.10.2024г. о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 11.09.2024г. допустила опоздание на работу, то есть нарушила п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда в части обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину, использовать рабочее время для производительного труда. Поскольку п.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда установлено время начала работы – 09-00 час., при этом 11.09.2024г. истец не приступила в исполнению своих трудовых обязанностей в 09-00 час. без уважительной причины, постольку имелось виновное поведение работника, связанное с нарушением трудовой дисциплины.

Доводы стороны истца о составлении акта № об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ не в указанную дату, а позднее, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, составившей указанной акт.

Доводы стороны истца об отсутствии факта опоздания ФИО1 на работу 11.09.2024г., недоказанности ответчиком факта опоздания в связи с непредставлением ответчиком доказательств поверки часов для фиксации действительного времени прихода истца на работу 11.09.2024г. суд отклоняет как несостоятельные, поскольку указанное в приказе нарушение трудовой дисциплины подтверждается актом от 11.09.2024г., показаниями свидетеля ФИО6, а также суд принимает во внимание, что на предложение работодателя представить письменные объяснения ФИО1 письменные объяснения не представила, до наложения дисциплинарного взыскания не заявляла о необходимости поверки часов, а по истечении 9 месяцев после рассматриваемого события ответчик объективно не имеет возможности представить доказательства по данным доводам, которые истцом заявлены только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность работодателя представлять доказательства поверки часов, в силу положений ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства по делу устанавливаются на основании относимых, допустимых доказательств, к которым суд относит вышеуказанный акт, допрос свидетеля.

В силу изложенного, суд полагает наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа от 02.10.2024г. законным и обоснованным. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: работодателем у истца было затребовано письменное объяснение, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, взыскание наложено в предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ срок, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает, что ответчиком при наложении рассматриваемых дисциплинарных взысканий в полной мере учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее отношение истца к соблюдению трудовой дисциплины, о чем пояснила свидетель ФИО6 в ходе допроса, и с учетом данных обстоятельств в каждом случае применено наименее строгое из предусмотренных законом дисциплинарных взысканий - замечание.

В соответствии с приказом директора фонда «Фонд грантов губернатора <Адрес>» №-од от 10.12.2024г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания», с которым ФИО1 ознакомлена 10.12.2024г., в связи с ненадлежащим исполнением финансовым аналитиком ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором от 16.03.2023г., должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка Фонда, выразившимся в опоздании на работу 05.12.2024г., в соответствии со ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда ФИО1 объявлено замечание (л.д.211 том 1).

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужил акт № об отсутствии работника на рабочем месте от 05.12.2024г., объяснительная записка ФИО1 от 05.12.2024г.

Как указано в акте об опоздании на работу от 05.12.2024г., составленном комиссией в составе директора Фонда ФИО11, работников Фонда ФИО10, ФИО7, с которым истец ознакомлена 05.12.2024г., 05.12.2024г. в 9-00 час. в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие финансового аналитика ФИО1 на рабочем месте <Адрес>, каб.11 Время прибытия ФИО1 на рабочее место 09 час. 02 мин. Документ, подтверждающий уважительную причину опоздания, отсутствует (л.д.208 том 1).

Согласно представленным 06.12.2024г. работником ФИО1 письменным объяснениям, 05.12.2024г. по пути на работу истец поскользнулась и упала, так как утром в этот день был сильный гололед. После ушиба возникла боль в ноге, дальше шла осторожней. Перед тем как войти в рабочий кабинет, зашла в туалет, чтобы убедиться все ли в порядке. В связи с произошедшим, возможно, могла прийти к рабочему месту позже на 1-2 минуты (л.д.210 том 1).

Из представленного истцом при рассмотрении дела скриншота проходной в здание Фонда от 05.12.2024г. следует, что истец зашла в здание 05.12.2024г. в 08-57 час. (л.д.239 том 2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком в полной мере не были установлены фактические обстоятельства вмененного проступка, не учтены письменные объяснения ФИО1, не приняты меры к проверке доводов работника о наличии уважительных причин прибытия работника непосредственно на рабочее место в 09-02 час., поскольку по месту работы (в здание Фонда) ФИО1 прибыла вовремя.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств суд полагает, что в ходе рассмотрения дела факт совершения истцом дисциплинарного проступка, указанного в приказе от 10.12.2024г., не нашел объективного подтверждения, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Из объяснений сторон в судебном заседании, представленных ответчиком приказов директора Фонда об установлении надбавки стимулирующего характера, расчетных листков ФИО1 следует, что ежемесячно к должностному окладу работников Фонда устанавливалась и выплачивалась стимулирующая надбавка в соответствии с п.2.7.4 Положения об оплате труда и премировании работников Фонда.

Так, согласно приказам директора Фонда об установлении надбавки стимулирующего характера к должностному окладу сотрудников за январь, за февраль, за март, за апрель, за май, за июнь, за июль 2024г. финансовому аналитику ФИО1 устанавливалась надбавка к должностному окладу за интенсивность работы в сумме 15 000 руб. за каждый указанный месяц (л.д.141-144 том 2), выплата надбавки производилась пропорционально фактически отработанному работником времени.

Согласно приказу директора Фонда №-од от 30.08.2024г. «Об установлении надбавки стимулирующего характера к должностному окладу сотрудников за август 2024 года» ФИО1 размер стимулирующей выплаты установлен в сумме 3 000 руб. (л.д.224 том 2).

Согласно приказу директора Фонда №-од от 30.09.2024г. «Об установлении надбавки стимулирующего характера к должностному окладу сотрудников за сентябрь 2024 года» ФИО1 размер стимулирующей выплаты установлен в сумме 1 000 руб. (л.д.224 том 2).

Согласно приказу директора Фонда №-од от 31.10.2024г. «Об установлении надбавки стимулирующего характера к должностному окладу сотрудников за октябрь 2024 года» ФИО1 размер стимулирующей выплаты установлен в сумме 1 000 руб. (л.д.225 том 2).

Согласно приказу директора Фонда №-од от 29.11.2024г. «Об установлении надбавки стимулирующего характера к должностному окладу сотрудников за ноябрь 2024 года» ФИО1 размер стимулирующей выплаты за ноябрь 2024г. установлен в сумме 1 000 руб. (л.д.226 том 2).

Согласно приказу директора Фонда №-од от 26.12.2024г. «Об установлении надбавки стимулирующего характера к должностному окладу сотрудников за декабрь 2024 года» ФИО1 размер стимулирующей выплаты установлен в сумме 1 000 руб. (л.д.227 том 2).

Аналогично за январь 2025г. стимулирующая надбавка ФИО1 установлена в размере 1 000 руб. (л.д.234 том 2).

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-12-К4).

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в Фонде отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий критерии и порядок определения размера выплат стимулирующего характера, при определении конкретного размера надбавки стимулирующего характера каждому работнику применяется только п.2.7.4 Положения об оплате труда и премировании работников Фонда (принятие решения директором Фонда), несмотря на то, что пп.«в» п.5.1 трудового договора ФИО1 установлены выплаты стимулирующего характера в соответствии с критериями и размерами, установленными локальными нормативными актами Фонда в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права.

Ответчиком в подтверждение обоснованности установленного размера стимулирующей выплаты ФИО1 в период с августа 2024г. по январь 2025г. представлены копии докладных записок заместителя директора Фонда ФИО6 о результатах работы финансового аналитика ФИО1 за каждый из указанных месяцев (л.д.214-220 том 2).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что рассматриваемая стимулирующая надбавка к должностному окладу установлена работодателем за интенсивность, сложность, напряженность работы, особые условия работы, повышенную производительность, суд полагает возможным согласиться с размером установленной надбавки ФИО1 А.Г. за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2024г. с учетом указанных непосредственным руководителем истца – заместителем директора Фонда ФИО6 результатов работы финансового аналитика ФИО1 в указанные периоды и фактически отработанного времени в указанные месяцы.

Вместе с тем, установление размера стимулирующей надбавки истцу за сентябрь 2024г. в сумме 1 000 руб. и за январь 2025г. в сумме 1 000 руб. ответчиком при рассмотрении дела объективно не подтверждено (указанные в докладной записке заместителя директора Фонда ФИО6 от 10.09.2024г. нарушения ранее были указаны в докладной записке за август 2024г., соответственно, учтены при определении размера стимулирующей надбавки за август 2024г.; докладная записка от 10.09.2024г. не отражает в полном объеме результаты работы ФИО1 за весь месяц сентябрь 2024г. Указанное в докладной записке заместителя директора Фонда ФИО6 от 31.01.2025г. неисполнение ФИО1 в установленный срок одного поручения непосредственного руководителя не определяет результаты работы истца за весь месяц январь 2025г.), в связи с чем в данной части суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что выплата стимулирующей надбавки является не обязанностью, а правом работодателя, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ ответчик как работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе локальные нормативные акты, и не имеет права произвольно, в отсутствие к тому правовых оснований уменьшить размер оплаты труда работника.

В связи с отсутствием у ответчика локального нормативного акта о порядке, методике расчета стимулирующих выплат, непредставлением ответчиком в ходе рассмотрения дела какого-либо расчет данной выплаты, с учетом того обстоятельства, что до августа 2024г. на постоянной основе размер стимулирующей выплаты устанавливался истцу в сумме 15 000 руб., суд полагает наиболее объективным и соответствующим интересам работника произвести расчет стимулирующей выплаты ФИО1 за сентябрь 2024г. и за январь 2025г. следующим образом:

1) за сентябрь 2024г.: 15 000 руб. / 21 день х 11 дней (фактически отработанное истцом время в сентябре 2024г.) = 7 857, 19 руб.; 7 857, 19 руб. – 523, 81 руб. (размер выплаченной истцу стимулирующей выплаты за сентябрь 2024г.) = 7 333, 38 руб.;

2) за январь 2025г.: 15 000 руб. (истец отработала полный месяц) – 1 000 руб. (размер выплаченной истцу стимулирующей выплаты за сентябрь 2024г.) = 14 000 руб.

Итого: 7 333, 38 руб. + 14 000 руб. = 21 333,80 руб.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу части заработной платы в предусмотренный трудовым договором срок, постольку в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, расчет которой на дату вынесения решения суд производит следующим образом:

1) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 7 333,38 руб. х 19% / 150 х 17 дней = 157,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 7 333,38 руб. х 21% / 150 х 224 дня = 2 299,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 7 333,38 руб. х 20% / 150 х 18 дней = 176 руб.

Итого:2 633, 66 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 14 000 руб. х 21% / 150 х 118 дней = 2 312,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 14 000 руб. х 20% / 150 х 18 дней = 336 руб.

Итого:2 648, 80 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 5 282, 46 руб. (2 633, 66 руб. + 2 648, 80 руб.) с последующей уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, невыплаты работодателем части заработной в установленный срок, постольку в пользу истца надлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой суд определяет в сумме 20 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы (в Государственную инспекцию труда в <Адрес>, в прокуратур), в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, признавая размер заявленной истцом компенсации 200 000 рублей завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых негативных последствий для истца в связи с установленными нарушениями трудовых прав истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представила.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения доводы истца о дискриминации истца в сфере труда со стороны ответчика применительно к положениям ст.3 Трудового кодекса РФ. В том числе, исследованные судом в судебном заседании представленные истцом аудиозаписи разговора ФИО1 с директором Фонда ФИО11, заместителем директора Фонда ФИО6 не свидетельствуют о наличии дискриминации трудовых прав истца, выраженные руководителями Фонда претензии к работе истца дискриминацией не являются (л.д.216-224 том 1).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <Адрес> от 05.03.2025г. по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав Фондом по факту замены на рабочем месте офисного кресла на стул установлено, что рабочее место ФИО1 соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда (л.д.225-228 том 1).

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу ч.2 ст.14 указанного Федерального закона в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате истца, при этом взысканные судом суммы подлежат учету как при определении среднего дневного заработка для оплаты отпуска, так и среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, постольку подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска за декабрь 2024 года, перерасчет оплаты временной нетрудоспособности ФИО1 за период с сентября 2024г. по март 2025 года с учетом взысканной судом заработной платы и выплатить истцу данные денежные средства в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, признать незаконным и отменить приказ Фонда «Фонд грантов губернатора Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-од о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1; взыскать с Фонда «Фонд грантов губернатора Пермского края» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 21 333, 80 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной в размере 5 282,46 руб. с последующим взысканием денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной за период с 27.06.2025г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Возложить на Фонд «Фонд грантов губернатора <Адрес>» обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска за декабрь 2024 года, перерасчет оплаты временной нетрудоспособности ФИО1 за период с сентября 2024г. по март 2025 года с учетом взысканной заработной платы, и выплатить ФИО1 денежные средства в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято 10.07.2025г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.