Решение по делу № 2-3017/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3017/23 07 ноября 2023 года

78RS0017-01-2023-002237-58

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>4 <ФИО>11 к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:

- ГАЗ 330202 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Дилижанс», под управлением водителя <ФИО>1;

- МЕРСЕДЕС бенц г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, под управлением водителя <ФИО>3;

- ПЕЖО 307, г.р.з. №;

- АУДИ а8, г.р.з. №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ГАЗ 330202 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Дилижанс», под управлением водителя <ФИО>1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Транспортное средство АУДИ А8, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности истцу признано пострадавшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, предоставив полный комплект документов. Страховая компания не признала данное ДТП страховым событием, сославшись на то, что согласно проведенному в рамках рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, трасологического заключения, что повреждения были получены не в данном ДТП и не относятся к страховому событию. В связи с чем, истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился за составлением экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в АНО «Эксперты 21 века», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ а8, г.р.з. № без учета износа составила 633 100 рублей, с учетом износа составила 357 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о пересмотре выплаты страхового возмещения в страховую компанию АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», однако ответа на данное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что у транспортных средств МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.з. № и ПЕЖО 307, г.р.з. № отсутствуют страховые полиса ОСАГО, но виновник в данном ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ 330202 г.р.з. №, застрахованный по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 357 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя на основании доверенности <ФИО>6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, обозрев материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:

- ГАЗ 330202 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Дилижанс», под управлением водителя <ФИО>1;

- МЕРСЕДЕС бенц г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, под управлением водителя <ФИО>3;

- ПЕЖО 307, г.р.з. №;

- АУДИ а8, г.р.з. №.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство АУДИ А8, г.р.з. №, которое также получило повреждения при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, предоставив полный комплект документов.

Страховая компания не признала данное ДТП страховым событием, сославшись на то, что согласно проведенному в рамках рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, трассологического заключения, что повреждения были получены не в данном ДТП и не относятся к страховому событию, в связи с чем, истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратился за составлением экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в АНО «Эксперты 21 века», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ А8, г.р.з. № без учета износа составила 633 100 рублей, с учетом износа составила 357 800 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 400 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения содержались в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и их разрешения в суде, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом установленного судом обстоятельства, что ответственность водителей, при управлении двух транспортных средств из четырех на дату ДТП не были застрахованы в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», оснований для прямой выплаты у ответчика не имелось, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Кроме того, из представленных стороной ответчика заключения ИП <ФИО>8, № № следует, что повреждения деталей принадлежащего истцу транспортного средства АУДИ А8, г.р.з. № не соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку способы нанесения повреждения деталям а/м указывают на наличие устойчивых признаков инсценировки ДТП и имитации возникновения направленно нанесенных повреждений к уже имевшимся повреждения застарелого характера в качестве возникших при заявленных обстоятельствах событиях.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств в опровержение указанных выводов эксперта, а от проведения по делу судебной экспертизы сторона истца отказалась, что занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>4 Фикрета оглы к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина