16RS0051-01-2024-019853-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Казань

7 февраля 2025 года дело № 2-795/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каррент16» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «Каррент16» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды <номер изъят> автомобиля марки Kia Optima, государственный номер <номер изъят> кузов № <номер изъят>

В результате эксплуатации автомобиля ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия, ущерб составил 617 208,88 рублей.

ООО «Каррент16» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 617 208,88 рублей, стоимость услуг по оценке 6 000 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 372 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) был заключён договор аренды <номер изъят> автомобиля марки Kia Optima, государственный номер <номер изъят>

Срок аренды с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно пункту 1.5.1. договора ответчик обязан выплачивать истцу арендную плату в размере 1600 рублей в сутки.

<дата изъята> между ООО «КАРРЕНТ16» и ООО АвтоТрансКом заключен договор <номер изъят>, предметом которого является проведение товароведческой экспертизы автомобиля марки Kia Optima, государственный номер <номер изъят>. Стоимость услуг 7 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО АвтоТрансКом <номер изъят> от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Optima, государственный номер <номер изъят> составила 617 208,88 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной суммы по договору аренды транспортного средства в виде сумма за возмещение ущерба в размере 617 208,88, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, расписку, подтверждающую наличие задолженности и ее размер. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды в суд не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оценке 6 000 рублей являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9372 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Каррент16» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каррент16» (ИНН <***>) сумму в размере 617 208,88 рублей, стоимость услуг по оценке 6 000 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 372 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года

Копия верна:

Судья: Л.А. Садриева