РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/23 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 800900 руб., расходы на эвакуацию 10335 руб., расходы на оценку ущерба 22000 руб., почтовые расходы в общей сумме 620 руб. 58 коп., нотариальные расходы 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15402 руб., расходы на оплату услуг представителя 65000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик должна возместить истцу ущерб и компенсировать убытки. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Истец ФИО1, его представителя ФИО2 в суд явились, уточненные исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 31 июля 2020 года ФИО4 неправомерно завладела принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «****», г.р.з. ****, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 06 октября 2020 года, которым ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По настоящему делу по ходатайству ответчика определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт заключил, что стоимость принадлежавшего истцу автомобиля марки «****», г.р.з. **** на период повреждения округленно составляет 800900 руб.; автомобиль претерпел конструктивную гибель по экономическому показателю; величина годных остатков указанного автомобиля по состоянию на 31 июля 2020 года округленно составляет 165663 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 800900 руб. (доаварийная стоимость автомобиля истца) – 165663 руб. (стоимость годных остатков автомобиля истца) = 635237 руб. и убытки - документально подтвержденные расходы на эвакуацию 10335 руб., расходы на оценку ущерба 22000 руб., почтовые расходы в общей сумме 620 руб. 58 коп., нотариальные расходы 1700 руб.,

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 79% (присуждено судом ко взысканию возмещение материального ущерба 635237 руб. / взыскивалось истцом возмещение материального ущерба 800900 руб. = 0,79). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: 15402 руб. х 79% = 12167 руб. 58 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 65000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 635237 руб., расходы на эвакуацию 10335 руб., расходы на оценку ущерба 22000 руб., почтовые расходы в общей сумме 620 руб. 58 коп., нотариальные расходы 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12167 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.