Гражданское дело № 2-798/2025
68RS0001-01-2024-007488-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2025 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 ФИО4 (по ордеру), представителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО5
при отсутствии в судебном заседании ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что 16 апреля 2024г. в 17 час. 30 мин. в районе д.15 по ул.Чичканова г.Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак №, в нарушение ст.12.24 КоАП РФ на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1 в результате чего она получила телесные повреждения. На основании постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2024г. по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Согласно заключению эксперта №1526 у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека. Причиненные ФИО1 повреждения отразились на ее здоровье, проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. По сути она стала инвалидом, испытывает боли при ходьбе, а также боли в области ребер. Постоянно нуждается в лечении, ей неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью. В связи с вышеизложенным ФИО1 после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 23 мая 2025г. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., убытки в размере 13 667 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по ордеру) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 (по ордеру) в судебном заседании возражал против взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, просил снизить до 100 000 руб. Также полагал, что не подлежат возмещению транспортные расходы, связанные с посещением стоматологической поликлиники, поскольку истцом не доказано, что у нее была острая боль и посещение было обязательным. Также полагал, что не подлежат возмещению транспортные расходы по посещению медицинского центра Надежда, поскольку истец проходила лечение в больнице им. Архиепископа Луки, и данное учреждение должно отвечать за дополнительные расходы ФИО1, понесенные ею в связи с ненадлежащим лечением (протокол судебного заседания от 23 мая 2025г.).
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО5, полагавшей иск обоснованным, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце первом пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
В судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что 16 апреля 2024г. в 17 час.25 мин. в районе дома № 15 по ул. Чичканова г.Тамбова ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак №, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно допустил наезд на пешехода ФИО1, которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1526 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2024г. ФИО6 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.
С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение телесных повреждений средней степени тяжести ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и установлению, с учетом вышеназванных положений закона, не подлежит.
Суд, оценивая требуемый ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., считает его завышенным и, в этой связи, подлежащим снижению до 300 000 руб.
При этом суд, исходя из понятий разумности и справедливости, учел обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных ФИО1 телесных повреждений- средней степени, продолжительность ее лечения - с 16 апреля 2024г. по 15 августа 2024г. (4 месяца), наличие последствий травмы- до настоящего времени ФИО1 испытывает боли при ходьбе, а также боли в области ребер, возраст истца-51 год, имущественное положение ФИО1-работает в АО «Газпром газораспределение Тамбов», за период с 1 января 2025г. по 31 марта 2025г. ее доход составил 177 074 руб. 79 коп., возраст ответчика-77 лет, его имущественное положение - получает страховую пенсию по старости в размере 31 979 руб. 90 коп., не работает.
Разрешая спор в части взыскания затрат на транспорт в сумме 13 667 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд от места жительства истца до больницы, в котором она проходила лечение- ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки г.Тамбова» и обратно. При этом суд исходит из представленной ФИО1 стоимости проезда на такси, поскольку ей было рекомендовано ограничить физическую нагрузку, иммобилизация до 6 недель и рекомендовано передвигаться с костылями (записи в амбулаторной карте №1229911 от 16 апреля 2024г.,24 апреля 2024г., от 3 мая 2024г., от 17 мая 2024г.).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд в УМВД России по г.Тамбову и обратно для дачи объяснений по делу об административном правонарушении, а также в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» и обратно для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Вышеуказанные расходы суд считает необходимыми и связанными с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Всего подлежат возмещению расходы на проезд в сумме 7 759 руб.:
- проезд на такси 16 апреля 2024г. из ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) до места жительства (ул.Никифоровская, д. 31)-313 руб. (квитанция от 16 апреля 2024г.);
- проезд на такси 24 апреля 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 473 руб. (квитанции от 24 апреля 2024г. на сумму 235 руб., от 24 апреля 2024г. на сумму 238 руб.);
- проезд на такси 25 апреля 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до УМВД России по <...>) и обратно в связи с дачей объяснений по делу – на сумму 318 руб. (квитанции от 25 апреля 2024г. на сумму 152 руб., от 25 апреля 2024г. на сумму 166 руб.);
- проезд на такси 2 мая 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» (ул.Чичканова, д. 20) и обратно в связи с проведением судебной экспертизы – на сумму 392 руб. (квитанции от 2 мая 2024г. на сумму 242 руб., от 2 мая 2024г. на сумму 150 руб.);
- проезд на такси 3 мая 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 537 руб. (квитанции от 3 мая 2024г. на сумму 246руб., от 3 мая 2024г. на сумму 291 руб.);
- проезд на такси 17 мая 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 674 руб. (квитанции от 17 мая 2024г. на сумму 285 руб., от 17 мая 2024г. на сумму 389 руб.);
- проезд на такси 31 мая 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 691 руб. (квитанции от 31 мая 2024г. на сумму 402 руб., от 31 мая 2024г. на сумму 289 руб.);
- проезд на такси 5 июня 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 649 руб. (квитанции от 5 июня 2024г. на сумму 268 руб., от 5 июня 2024г. на сумму 381 руб.);
- проезд на такси 14 июня 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 751 руб. (квитанции от 14 июня 2024г. на сумму 392 руб., от 14 июня 2024г. на сумму 359 руб.);
- проезд на такси 28 июня 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 712 руб. (квитанции от 28 июня 2024г. на сумму 346 руб., от 28 июня 2024г. на сумму 366 руб.);
- проезд на такси 9 июля 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с КТ-исследованием – на сумму 603 руб. (квитанции от 9 июля 2024г. на сумму 285 руб., от 9 июля 2024г. на сумму 318 руб.);
- проезд на такси 12 июля 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 1593 руб. (квитанции от 12 июля 2024г. на сумму 425 руб., от 12 июля 2024г. на сумму 383 руб., от 12 июля 2024г. на сумму 361 руб. и от 12 июля 2024г. на сумму 424 руб. );
- проезд на такси 26 июля 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 602 руб. (квитанции от 26 июля 2024г. на сумму 315 руб., от 26 июля 2024г. на сумму 287 руб. );
- проезд на автобусе 9 августа 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 50 руб. (квитанции на сумму 25 руб. и 25 руб.);
- проезд на автобусе 15 августа 2024г. от места жительства (ул.Никифоровская, д. 31) до ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <...>) и обратно в связи с продлением листка нетрудоспособности – на сумму 50 руб. (квитанции на сумму 25 руб. и 25 руб.).
Суд полагает не подлежащими возмещению расходы на проезд супруга истицы до травмпункта 16 апреля 2024г. в сумме 225 руб. и расходы от 17 июня 2024г. в сумме 662 руб.(370 руб. и 292 руб.) поскольку не доказана необходимость несения указанных расходов.
Также, по мнению суда не подлежат возмещению истцу расходы на проезд в ООО «МегаДент» и обратно в сумме 1472 руб. (22 апреля 2024г. - 237 руб. и 213 руб.,, 15 мая 2024г. -140 руб. и 240 руб., 31 мая 2025г. -327 руб. и 315 руб.).
Исходя из пояснений истца обращение в стоматологическую клинику был обусловлено острой зубной болью и необходимостью завершения протезирования.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для их взыскания с ответчика.
Установив, что ФИО1 в связи с полученной травмой проходила лечение в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки г.Тамбова» и в тот же временной период она одновременно посещала врачей в ООО МЦ «<данные изъяты>, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности получения истцом соответствующего лечения в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки г.Тамбова» и необходимости дополнительного лечения в ООО МЦ «<данные изъяты>, суд приходит к выводу, что транспортные расходы на поезд в ООО МЦ «<данные изъяты>» и обратно в сумме 2900 руб. (26 апреля 2024г. - 328 руб. и 266 руб., 27 апреля 2024г. - 432 руб. и 447 руб., 14 мая 2024г. - 335 руб. и 340 руб., 13 июня 2024г. -436 руб. и 316 руб.) также не подлежат возмещению истцу.
В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя частично в сумме 51 000 руб., сниженных с учетом принципов разумности и справедливости, которые подтверждены документально соглашением от 24 октября 2024г., квитанцией от 24 октября 2024г. на сумму 20 000 руб., соглашением от 25 ноября 2024г., квитанцией от 25 ноября 2024г. на сумму 20 000 руб., соглашением от 26 марта 2025г, квитанцией от 26 марта 2025г. на сумму 20 000 руб., соглашением от 23 мая 2025г., квитанцией от 23 мая 2025г. на сумму 10 000 руб.:
-консультация-3000 руб.;
-исковое заявление с уточнениями-6 000 руб.;
- участие в судебных заседаниях 12 февраля 2025г., 5 марта 2025г., 27 марта 2025г., 10 апреля 2025г., 18 апреля 2025г., 23 мая 2025г.-42 000 руб. по 7 000 руб. за каждое* судебное заседание (7000 руб.*6).
Не подлежат возмещению расходы по изучению документов в сумме 10 000 руб. и подготовке к судебному заседанию в сумме 5000 руб., поскольку указанные расходы в силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. 3 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» включены в цену оказываемых представителем услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб., в счет возмещения убытков сумму в размере 7 759 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2025г.
Судья О.Н.Мальцева