Дело № 2-719 /2023

УИД 77RS0026-02-2022-014589-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2023 по иску ФИО1 ** к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании договоров незаключенными, уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что согласно сообщению ПАО «МТС» от 24.09.2022 г. на имя истца с использованием его персональных паспортных данных были заключены договоры на оказание услуг связи с выделением абонентских номеров: ** в период с 28.03.2021 года по 08.11.2012 года и ** в период с 28.03.2021 года по 06.12.2021 года. Впоследствии неизвестными лицами созданы электронные почтовые адреса: ** (почтовый ящик в базе данных ООО Яндекс не обнаружен), электронный адрес **, зарегистрирован 01.04.2021 года в 01.30.00 с IP адреса 178.176.78.226. С помощью указанных абонентских номеров, 30.03.2021 года и 01.04.2021 года в ООО НКО «ЮМани» была пройдена упрощенная идентификация личности и на имя истца, созданы электронные средства платежа (кошелки) № ** и ** с привязанными виртуальными банковскими картами Visa ** и **, которые принадлежат банку BANCO DE DESARROLLO RURAR S.A. BANRURAL, расположенному в Гватемале. Впоследствии банковские карты были использованы в организациях для приобретения товаров и услуг на сумму 39540 руб. и 44249, 01 руб. Из-за технических ошибок и сбоев в системе работы ООО НКО «ЮМани» потраченные средства были возвращены на указанные банковские карты, тем самым у микрофинансовой организации образовались убытки, а на стороне ФИО1 неосновательное обогащение. Зарегистрированные в ПАО МТС договоры на оказание услуг связи, с выделением указанных номеров, не соответствуют требованиям закона. Истец к ответчику для заключения договоров не обращался, договоры не подписывал, выданными сим-картами не пользовался. Истец не давал ответчику согласия на обработку и распространение своих персональных данных. Хорошевским районным судом г. Москвы рассмотрено дело № 2-9764/22 по иску ООО НКО «ЮМани» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения. Ответчик допустил нарушение прав истца, как субъекта персональных данных, создав злоумышленникам возможность воспользоваться персональными данными истца и оформить отношения с микрофинансовой организацией в отсутствие его воли. Действия ответчика привели к судебным разбирательствам, при которых истец испытывает нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит признать договоры о предоставлении услуг связи, заключенные от имени ФИО1, с выделением абонентских номеров ** в период с 28.03.2021 года по 08.11.2012 года и ** в период с 28.03.2021 года по 06.12.2021 года с ПАО «МТС» – незаключенными. Обязать ПАО «МТС» уничтожить персональные данные ФИО1 из базы данных, уведомив его об этом. Взыскать с ОАО «МТС» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 000 рублей, судебные расходы за почтовые отправления в сумме 268 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО НКО «ЮМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Контракт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и ими регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору № D1200070 от 01.01.2012 года, заключенному между ПАО «МТС» и ООО «Абонент-Экспресс» от 01.05.2013 года, цедент ПАО «МТС» передал свои права и обязанности по договору коммерческого представительства № D1200070 от 01.01.2012 года цессионарию ООО «Абонент-Экспресс».

Из Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору № D1200070 от 01.01.2012 года, заключенному между ПАО «МТС» и ООО «Дилер-Хаус» от 01.09.2015 года, следует, что цедент ПАО «МТС» передал свои права и обязанности по договору коммерческого представительства № D1200070 от 01.01.2012 года цессионарию ООО «Дилер-Хаус».

Согласно Соглашения № D180369197-01 от 01.12.2018 года о передаче прав и обязанностей по Договору коммерческого представительства № D1200070 от 01.01.2012 года, заключенному между ПАО «МТС» и ООО «АЛЬФА КОНТРАКТ», цедент ПАО «МТС» передал свои права и обязанности по договору коммерческого представительства № D1200070 от 01.01.2012 года цессионарию ООО «ООО «АЛЬФА КОНТРАКТ».

В соответствии с п.13, п.14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несет оператор.

Таким образом, суд усматривает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ПАО «МТС».

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи. Сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи, включая оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также оказание услуг подвижной связи в сети связи общего пользования (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из представленной суду копии договора об оказании услуги подвижной связи МТС от 28.03.2021 года, следует, что он заключён между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (оператор) и ФИО1 **, ** года рождения, место рождения **, паспорт гражданина РФ **, выдан **, код подразделения **, адрес регистрации: **. Телефон +7** (абонент).

Кроме того, из представленной суду копии договора об оказании услуги подвижной связи МТС от 28.03.2021 года, следует что оператор: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», абонент: ФИО1 **, ** года рождения, место рождения **, паспорт гражданина **, код подразделения **, адрес регистрации: **. Телефон +7**..

Как следует из копии сообщения ООО «Яндекс» исх.№ 363530 от 01.11.2022 года, ** – запрашиваемый электронный почтовый ящик в базе Яндекса не обнаружен. ** - пользователь зарегистрирован 01.04.2021 года в 01.30.00 с IP адреса 178.176.78.226.

Согласно копии сообщения ООО НКО «ЮМани» от 29.09.2022 года, при заключении соглашения физическому лицу предъявляется неперсонифицированное электронное средство платежа в платежном сервисе «ЮMоney» («анонимный кошелек»), прохождение идентификации осуществляется по личному усмотрению клиента одним из способов, представленных на сайте НКО. Номер электронного средства платежа: ** – привязанный номер телефона <***>, номер выпущенной к ЭСП банковской карты - Visa **, привязанный адрес электронной почты: **. Номер электронного средства платежа:**, привязанный номер телефона+7**, номер выпущенной к ЭСП банковской карты – Visa **, привязанный адрес электронной почты: **. Идентификация клиента проводилась клиентом черед оператора ПАО «МТС», привлеченного ООО НКО «ЮМани» в соответствии с п. 1.5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года по гражданскому делу № 2-444/23 (УИД 77RS0031-02-2022-014395-49) по иску ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 ** о взыскании неосновательного обогащения, отказано в удовлетворении иска ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 ** о взыскании неосновательного обогащения (сведения с официального сайта суда).

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаключенными договоров о предоставлении услуг связи, заключенных от имени ФИО1, с выделением абонентских номеров ** в период с 28.03.2021 года по 08.11.2012 года и ** в период с 28.03.2021 года по 06.12.2021 года с ПАО «МТС», так как с истцом ФИО1, имеющим отличные персональные данные, от данных, указанных в договорах о предоставлении услуг связи, договоры о предоставлении услуг связи, в действительности не заключались и по сути это обстоятельства не отрицает ответчик и они так же установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно Закону о персональных данных, уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Как следует из акта о выделении к уничтожению данных в ИСПДи и их уничтожении от 28.03.2023 года № 1 подлежат уничтожению данные на двух лицевых карточках абонента: **. Данные полностью уничтожены путём замены на символ «Уничтоженные данные».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ПАО «МТС» обязанности уничтожить персональные данные ФИО1 из базы данных, уведомив его об этом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из письменных возражений ответчика следует, что в рамках судебного спора по гражданскому делу № 2-9764/2022 рассмотренного Хорошевским районным судом г. Москвы по иску ООО НКО «ЮМани» о взыскании неосновательного обогащения, на запросы суда ПАО «МТС» предоставил официальные ответы о том, что договоры на оказание услуг связи с абонентскими номерами +7** и +7** с истцом не заключались.

В то же время, ПАО «МТС» на имя истца было направлено сообщение № П01-17/1-744068575424и от 24.09.2022 года, из которого следует, что между истцом и ответчиком были зарегистрированы договоры на оказание услуг связи с выделением абонентского номера ** в период с 28.03.2021 года по 08.11.2012 года и ** в период с 28.03.2021 года по 06.12.2021 года. ПАО «МТС» оказывает услуги подвижной связи и не располагает информацией о прохождении идентификации/авторизации в сторонних компаниях для открытия электронных кошельков, в том числе ООО НКО «ЮМани», а также для открытия виртуальной банковской карты Visa.

11.11.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать ему копии договоров на абонентский номер ** в период с 28.03.2021 года по 08.11.2012 года и на абонентский номер ** в период с 28.03.2021 года по 06.12.2021 года, сообщить, где заключались данные договора, предоставить ему сведения об оплате за телефонные услуги.

12.09.2022 года, 16.11.2022 года истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о квалификации действий лиц, в части нарушения неприкосновенности его частной жизни и мошенничества с использованием электронных средств платежа.

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-444/23 по иску ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 ** о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к судебным разбирательствам, при которых истец испытывал нравственные страдания.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 20 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 268 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2022 года.

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в полном объеме в размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании договоров незаключенными, уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.