РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Слинько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации г. Минусинска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Требования мотивировав тем, что истец и её несовершеннолетние дети, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В установленном законом порядке администрация г. Минусинска поставила их семью на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребёнком-инвалидом, передвигается в кресле-коляске, у нее диагностировано заболевание (эпилепсия с частыми припадками), входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 987н). Кроме того, у нее имеется заболевание, которое входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 г. №991н). В связи с этим ответчик включил ФИО3 в списки граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.09.2020 на ответчика была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем, до сих пор жилое помещение нам не предоставлено. При предоставлении жилья не учитывается необходимость проживания в квартире трех человек, а не только ребенка- инвалида. Кроме того не учитывается необходимость адаптации жилого помещения под требования доступности для маломобильных граждан, определенных российским законодательством. Указывая на то, что жилое помещение должно быть предоставлено на всех троих членов семьи истец исходит из основных положений Конституции Российской Федерации, и федерального законодательства, а также Конвенции о правах ребенка и иных международных договоров. Вопрос о предоставлении детям-инвалидам жилых помещений во внеочередном порядке с учетом членов семьи был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (в Постановлении КС РФ от 22 января 2018 г. N Ш, которым было постановлено: признать пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу: предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним. ФИО3 нуждается в постоянном уходе, следовательно, предоставление ей жилого помещения без учета родителя, как лица, непосредственно осуществляющего уход, будет фактически нарушать её права. Её проживание в отдельном жилье без матери и сестры невозможно. Ответчик полагает, что несовершеннолетний ребенок с инвалидностью сможет самостоятельно жить в предоставленной квартире. Такой подход является необдуманным и бесчеловечным. Совместное проживание и постоянные взаимоотношения между членами семьи является определяющим фактором состояния здоровья ребенка, его развития и интеграции в общество. Ребенок физически не сможет жить отдельно от семьи и разлучение с мамой является невозможным. Кроме того, если ФИО2, ФИО1 дадут жилье без учета несовершеннолетней ФИО., то она останется фактически без места жительства. В силу закона она должна проживать в семье, в одном жилом помещении с матерью. При этом вселение ФИО2 и младшей дочери ФИО в жилое помещение, предоставленное по норме предоставления, рассчитанной только на одного человека, приведет к тому, что учетная норма вновь будет нарушена. Но самым главным будет являться то, что истцы физически не смогут поместиться в такой квартире, так как у ребенка-инвалида имеется множество габаритных технических средств реабилитации (кресла-коляски, опора для сидения и т.п.). Решение вопроса об обеспечении истцов жилым помещением без учета указанных обстоятельств является невозможным. В соответствии с решением Минусинской городской Думы от 13 июля 2005 г. № 10-85р (в редакции Решения Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 21 сентября 2010 г. N 26-221р), в г. Минусинске установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 11 кв.м, общей площади на одного человека. На учете состоит трое человек, таким образом, истцам должно быть предоставлено не менее 33 кв.м. При этом необходимо учесть, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием, попадающим под действие Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 г. № 991н, которым утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь. Дополнительная жилая площадь, сверх установленной общей нормы жилой площади, предоставляется лицам, имеющим соответствующие заболевания, в виде отдельной комнаты. При отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется в размере 10 кв.м. (Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью», которое является действующим). При таких обстоятельствах истцам должно быть предоставлено жилое помещение не менее 43 кв.м. Кроме того, необходимо отметить, что ФИО3 передвигается в кресле- коляске и относится к категории маломобильных граждан. Следовательно, предоставляемое жилое помещение должно быть доступным и соответствовать всем техническим и строительным нормам. В связи с чем просит, обязать администрацию г. Минусинска предоставить ФИО2, ФИО1 и ФИО благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям раздела III Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 г. № 649, а также СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. № 904/пр), с учетом права на дополнительную жилую площадь, на семью из трех человек, общей площадью не менее 43 кв.м. во внеочередном порядке (л.д. 4-11).

Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле привлечена Минусинская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что при вынесении решения об обязании администрации г. Минусинска предоставить жилое помещение по договору социального найма на территории г. Минусинска ФИО1. не было учтено, что ФИО3 относится к категории маломобильных граждан, администрацией г. Минусинска, ей предложена квартира, расположенная на 3 этаже, от которой она отказалась, поскольку физически не сможет поднимать свою дочь инвалида ФИО1 на третий этаж на руках, также площадь указанной квартиры менее нормы предоставления на одного человека, а их семья состоит из трех человек, в том числе не учтено право на дополнительную площадь.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, действующий на основании доверенности (л.д. 79-80), в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал в полном объеме, согласно которым 11.11.2019 постановлением администрации города Минусинска « АГ-2054-п ФИО2 включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пользующихся правом внеочередного предоставления жилого помещения, как следует из постановления на учет ФИО2 поставлена с учетом состава семьи двоих несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО., так как у нее отсутствует иное жилое помещение по договору социального найма на праве собственности и наличие в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Решением Минусинского городского суда от 16.09.2020 на администрацию города Минусинска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 вне очереди по договору социального найма на территории г. Минусинска жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Минусинска, отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом права на дополнительную жилую площадь. В порядке исполнения решения суда ФИО2 как законному представителю ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: , площадью 30,4 кв.м. однокомнатная квартира на третьем этаже, в соответствии с нормами предоставления жилого помещения. Таким образом, администрацией города Минусинска предоставлено жилое помещение с учетом проживания с несовершеннолетней её матери. Администрация города Минусинска полагает, что ФИО2 повторно обратилась в Минусинский городской суд с теми же требованиями, между теми же сторонами и о том же предмете, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.62-63).

Прокурор Коптева Е.И. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Минусинского городского суда от 16.09.2020 уже были разрешены, тот факт, что при вынесении решения не были учтены, требования о доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, поскольку ФИО1 относится к категории маломобильных граждан, должен быть разрешен в порядке исполнения решения об обязании выделить жилое помещение.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 N 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно приложению.

Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 2021 г. N 3-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.) несовершеннолетним детям, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющим право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, соответствующее жилье предоставляется с учетом необходимости проживания в нем по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2011 г. N 561-О-О, по своему конституционно-правовому смыслу предоставление гражданам жилых помещений вне очереди в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает обязательного включения их в какую-либо очередь. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в случаях, предусмотренных указанной нормой во внеочередном порядке, относится к компетенции правоприменительных органов.

Между субъектным составом отношений, регулируемых п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий) и п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (о праве на внеочередное предоставление жилья), есть существенные различия: в первом случае в качестве обладающих правом названы наниматели жилых помещений и члены их семей, во втором же только граждане, страдающие заболеваниями особого характера. Именно эти различия в субъектном составе соответствующих отношений и дают основания для признания судами права на внеочередное обеспечение жилым помещением только за ребенком-инвалидом, а не за семьей, членом которой он является.

Другими словами, семья, состоящая на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, может претендовать на предоставление жилья только в порядке очереди, а являющийся членом этой семьи ребенок-инвалид, страдающий заболеванием особого характера, - во внеочередном порядке, то есть отдельно от семьи.

Рассматривая вопрос о конституционности нормы п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, КС РФ не усмотрел ее несоответствия Конституции РФ, указав, что предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном этой нормой, в расчете лишь на самого несовершеннолетнего, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, фактически приводило бы либо к отказу от использования данной льготы, либо - при ее использовании - к существенным затруднениям в реализации родителями прав и обязанностей, возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и законом, и тем самым поощряло бы нарушение прав как самих несовершеннолетних, так и их родителей, а следовательно, лишало бы смысла закрепление в жилищном законодательстве права на получение этими лицами жилого помещения по договору социального найма вне очереди, и поэтому такое толкование ее содержания не имеет права на существование. При этом КС РФ подчеркнул, что данная норма сама по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если исходя из обстоятельств конкретного дела их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади. Оценку обстоятельств конкретного дела должны, по мнению КС РФ, давать правоприменительные органы.

Влияющие на вынесение решения обстоятельства связаны прежде всего с потребностями ребенка-инвалида в должном уходе и воспитании, но не в меньшей степени они заключаются и в интересах других, в том числе несовершеннолетних, членов семьи, которые также нуждаются в постоянном присутствии в их жизни родителей и братьев и сестер. Именно постоянным присутствием в результате совместного проживания обеспечивается такое качество семьи, как ее общность, которое признается в качестве основополагающего признака этого социального института и социологами, и психологами, и юристами.

Судом установлено, решением Минусинского городского суда от 16.09.2020 постановлено обязать администрацию г.Минусинска предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма на территории г. Минусинска жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Минусинска, отвечающее предъявляемым жилому помещению требованиях, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную площадь (л.д. 27-28). Решение вступило в законную силу 22.10.2020.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда защищены как права ребенка- инвалида ФИО1.,, так и права членов её семьи.

Доводы ФИО2 о том, что указанное решение вынесено без учета необходимости проживания в жилое помещении членов семьи ребенка- инвалида ФИО3, а также без учета того, что её дочь ФИО1 относится к категории маломобильных граждан, в связи с чем суду необходимо вынести новое решение с учетом изложенных доводов, суд признает несостоятельными, поскольку решением суда от 16.09.2020 постановлено предоставить ФИО1. жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь.

При вынесении решения судом не было учтено, что жилое помещение должно быть выделено с учетом Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ФИО3 относиться к категории маломобильных граждан, указанное требование не было заявлено, однако данный вопрос может быть разрешен в рамках исполнения решения суда и не является основанием для повторного вынесения решения суда о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО к администрации г. Минусинска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 г.