Дело №2-3106/25 УИД 50RS0015-01-2025-002628-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; неустойки в размере № руб.; компенсации морального вреда № руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан аванс № руб., что подтверждается платежным документом, ответчик работы не выполнил, уклоняется от контактов. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора (почтовое отправление №), вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан аванс № руб., что подтверждается платежным документом, ответчик работы не выполнил, уклоняется от контактов. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора (почтовое отправление №), вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 ГК РФ (об обязательстве возврата неосновательного обогащения), ст. 1107 ГК РФ (о возмещении доходов от неосновательного обогащения), ст. 711 ГК РФ (об оплате по договору подряда) суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неотработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с расторжением договора подряда ответчик обязан возвратить полученные по договору денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № руб.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, на указанные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 неотработанный аванс в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 госпошлину в доход государства в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ