Судья 1 инстанции – Альхеев Г.Д. № 22-3089/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), её защитника – адвоката Комиссарова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной ФИО1, на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Данзырын Ульяны Хевер-ооловны, рожденной Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, отбывающей наказание (данные изъяты)
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кызыльского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от 25 мая 2017 года) ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года, осужденная ФИО1 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года, осужденная ФИО1 переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, которая была определена по приговору суда.
Осужденная ФИО1 обратилась в Эхирит-Булагатский районный суда Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, в связи с несоответствием требованиям ст.80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правоприменительной практике Конституционного Суда РФ, согласно которым решение суда должно быть мотивированным, при этом необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий само по себе не может быть основанием для отказа в замене наказания более мягким. Отмечает, что 6 взысканий, в том числе решения о признании её злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отменены в установленном порядке. В связи с этим, постановление о её переводе в исправительную колонию общего режима, определенную по приговору суда, сейчас обжалуется в кассационном порядке. Кроме того отмечает, что признала вину и раскаялась, добросовестно относится к учебе и труду, активно участвует в проводимых культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения, систематически погашает исковые требования, имеет лишь два взыскания, которые давно погашены, психологом выявлена низкая вероятность рецидива. Однако суд не дал этому должной оценки. Оспаривает сведения указанные в её характеристике, что является хитрой и скрывает свои намерения, так как это ошибочное субъективное мнение; а также что не всегда делает должные выводы из профилактических бесед, поскольку таковых с ней не проводилось. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит- Булагатского района ФИО2, указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения, просит постановление суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания. Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, ст.80 УК РФ, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденной.
Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденной следует, что ФИО1 отбыла установленную законом часть назначенного наказания, дающую ей право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание. Последняя не трудоустроена, так как является пенсионером, прошла обучение и получила специальность. Принимает участие в общественной жизни учреждения, и проводимых культурно-массовых мероприятиях. В 2018 году поощрялась за активное участие в воспитательных мероприятиях. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Поддерживает социально-полезные связи.
Те же материалы указывают, что поведение осужденной не было стабильно положительным, поскольку в период с 2017 по 2019 года она 3 раза подвергалась взысканиям за хранение запрещенного предмета, содержание в ненадлежащем виде своей индивидуальной ячейки и за нарушение распорядка дня, за что водворялась в штрафной изолятор, и подвергалась устным выговорам. Администрация исправительного учреждения также отмечает, что осужденная не всегда положительно реагирует на меры воспитательного воздействия, и не всегда делает должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед; на путь исправления не встала, считает нецелесообразным замену наказания более мягким видом. На основании судебного решения от 26 июня 2020 года, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания, переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Согласно требованиям законодательства, для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденный должен вести себя так, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденную данных, правильно учитывал сведения о неоднократном нарушении ею установленного порядка отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, и факт перевода на более строгий режим отбывания наказания. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о формировании у осужденной правопослушного поведения, при котором она твердо встал на путь исправления, и вследствие этого отсутствии достаточных оснований для замены наказания на более мягкое.
То обстоятельство, что имеющиеся у осужденной взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, при установленных обстоятельствах, не может служить основанием для удовлетворения её ходатайства, поскольку поведение осужденной учитывается за весь период отбывания наказания, а неоднократное получение взысканий не характеризует ФИО1 с положительной стороны. Установленная динамика поведения осужденной пока не свидетельствует, что она твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбывании назначенного ей судом наказания.
Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Обсудив в целом доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При установленных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года в отношении Данзырын Ульяны Хевер-ооловны об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Поправко
Копия верна: судья И.В. Поправко