Дело № 12-236/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 24 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Пашагиной В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивируя ее тем, что его вина в оставлении места ДТП не доказана, а выводы суда основаны на предположениях, поскольку самого ДТП он не заметил. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, пояснив, что не видел, что у него лопнуло зеркало заднего вида, возможно оно было повреждено и ранее.
Потерпевший ФИО5 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана правильно. При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника ГИБДД о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показания сотрудника ГИБДД ФИО6 в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Из анализа вышеприведенных доказательств бесспорно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются непротиворечивыми, а также относимы, допустимы и достоверны, и, вопреки доводам жалобы, достаточны для вывода о виновности ФИО1.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были всесторонне исследованы на основании представленных доказательств, им была дана надлежащая оценка, и они были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.
Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами назначено в минимальном размере в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм административного законодательства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья И.Г. Ефремов