Дело № 2-3070/2023

34RS0001-01-2023-003419-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он состоит на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, стаж работы в органах регистрации прав составляет более 19 лет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста – эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него была инициирована служебная проверка в рамках обращения №. В рамках проверки им были даны письменные объяснения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что привело к его депремированию. С указанным приказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку все его действия проводимые в рамках обращения № были согласованы с отделом Управления. Кроме того, на дату вынесения приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконным принятого решения о признании незаконным принятого решения в отношении недвижимого имущества по обращению №. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к главному специалисту-эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения ФИО1 ФИО12», взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на основании письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 ФИО37 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действиями ФИО1 ФИО12 нарушены права и законные интересы муниципального образования город-герой Волгоград.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ).

В силу ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

На основании ст. 47 Федерального закона №79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона №79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона №79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Закона.

Статьей 58 Федерального закона №79-ФЗ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО12 состоит на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста – эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от МУ «Комдорстрой» № поступило письмо по вопросу обоснованности постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности на сооружение «подпорная стенка» с кадастровым номером №. Исходя из письма заявитель ссылается на постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории» которым утверждена документация планировки и межевания территории ограниченной <адрес> в Центральном и Ворошиловском районах Волгограда, утверждённой постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным проектом было предусмотрено образование земельных участков для строительства объекта «Строительство автодороги по <адрес> с выездом в пойму <адрес>. В рамках указанного проекта был образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 19292 кв.м.. За передачей образованного земельного участка в пользование МУ «Комдорстрой» для строительства автодороги последний обратился в Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, который отказал учреждению со ссылкой на то, что на истребуемом земельном участке расположено сооружение «подпорная стенка» с кадастровым номером №, который предоставлен физическому лицу в собственность. Утвержденным проектом планировки и межевания территории не было предусмотрено образование земельного участка для строительства подпорной стенки (л.д.43).

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ФИО12 была инициирована служебная проверка на основании докладной записки заместителя руководителя ФИО4 ФИО20 в рамках указанного выше обращения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения ФИО1 ФИО12 осуществлены государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый № и государственная регистрация права в отношении объекта недвижимого имущества – сооружения с наименованием «подпорная стенка» протяженностью 69 м., расположенного по адресу: <адрес> по обращению №. В качестве документа-основания для государственного кадастрового учета заявителем ФИО11, в лице представителя ФИО9 представлен технический план сооружения, декларация об объекте недвижимости и разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно техническому плану сооружение является вспомогательным объектом к основному строению с кадастровым номером №, оно специально оборудовано для предотвращения перемещения грунта на овражной зоне, с целью безопасной эксплуатации жилого дома. В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство подобного рода объекта не требуется.

Согласно ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение об осуществлении (приостановлении, отказе) учетно-регистрационных действий принимается государственным регистратором по итогам правовой экспертизы представленных документов.

Требование к техническому плану установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что декларация является неотъемлемой частью технического плана. Форма декларации об объекте недвижимости утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае, если декларация заполняется в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, в реквизите 3 «кадастровый номер» декларации указывается кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено такое сооружение.

При этом в поданной ФИО11 декларации отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, что является нарушением формы декларации (л.д.63-74).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в разрешении на размещение объекта на земельном участке (учетный 5-6-135) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, и разрешении на размещение объекта на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № также отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка. Более того, разрешение выдано на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) на размещение подпорной стенки овражной зоны на земельном участке (учетный 5-6-135) площадь. 170 кв.м без его предоставления и установления сервитута из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.75-76; 77-78).

Следовательно, выданное разрешение не является основанием для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при этом разрешение выдано для временного размещения объекта сроком на три года, после чего земельный участок должен быть освобожден от размещаемого на нем объекта.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа (часть 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Статья 26 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, ФИО1 ФИО12 при отсутствии подтверждающих документов осуществлены учетно-регистрационные действия, с присвоением кадастрового номера сооружению «подпорная стенка», также осуществлена привязка указанного сооружения к земельному участку с кадастровым номером №.

Между тем, при представленном пакете документов государственный регистратор должен был вынести решение о приостановлению государственную регистрацию.

После поступления обращения МУ «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» ФИО1 ФИО12, путем исправления технической ошибки связь сооружения с земельным участком исключена из ЕГРН, без осуществления привязки к другому земельному участку, что является нарушением действующего законодательства.

Подпорная стенка, на которую ФИО1 ФИО12 осуществлены учетно-регистрационные действия, является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости и не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости по смыслу ст.130 ГК РФ.

В процессе проведения проверки комиссией установлено, что в действиях государственного гражданского служащего ФИО1 ФИО12 имеется событие дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 3.2.7, 3.2.11 раздела III Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-127), при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении подпорной стенки при наличии оснований для приостановления. Указанные действия истца нанесли ущерб публичным интересам органов местного самоуправления выразившиеся в создании препятствий при осуществлении свои полномочий, возложенных на них действующим законодательством, в том числе по строительству автодорог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО12 представлены исчерпывающие пояснения по вопросам входящим в предмет проверки Комиссии.

Членами комиссии по проведению служебной проверки предоставлено мнение по результатам проверки в письменном виде (л.д. 135-140)

Согласно заключению комиссии по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка был установлен и предложено применить дисциплинарное взыскание.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки в отношении ФИО1 ФИО12 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.141).

Срок привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности не истек.

Пункт 6 ст. 58 Федерального Закона №79-ФЗ предписывает, что копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 ему вручена копия приказа руководителя Управления Россестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.142).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной служебной проверки в отношении ФИО1 ФИО12 и сделанных выводах, доказательств необъективности и необоснованности проведенной служебной проверки суду не представлено.

Довод истца о том, что работодателем при вынесении приказа не учтены предшествующее поведение гражданского служащего, его отношение к служебной деятельности, является необоснованным, поскольку в отношении ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка по аналогичным основаниям, факт дисциплинарного проступка был установлен, однако учитывая репутацию сотрудника, впервые совершенного проступка, то дисциплинарное взыскание в отношении работника применено не было.

Кроме того, применение дисциплинарного проступка к работнику относится к компетенции руководителя подразделения, право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит также представителю нанимателя, принявшему решение о проведении служебной проверки. При этом законом не установлена очередность применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.57 Федерального Закона №79-ФЗ.

Опровергается материалами дела и довод истца о невыплате ему премиального вознаграждения за июнь 2023 года, в связи с вынесенным приказом о дисциплинарном взыскании. Так, согласно представленной ответчиком выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 определено премиальное вознаграждение за выполнение особо важных и сложных заданий при подведении итогов за июнь в размере 2000 рублей. Определение условий выплаты и размера премий является прерогативой нанимателя, сама премия не является гарантированной частью денежного вознаграждения, ее не выплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за службу. Согласно представленным сведениям, истцу была выплачена заработанная плата за июнь 2023 года в полном объеме, согласно дополнительному соглашению к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, также выплачена дополнительная премия в размере 2000 рублей. Кроме того, указанная премия является поощрением за добросовестный труд.

Исходя из предоставленных доказательств следует, что ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий, приказов ответчика при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 ФИО12, а также при начислении и выплате ему премии судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии необоснованности основных требований истца, то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО12

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.В. Митьковская