Апелляционное определение по делу № 11-27/2022 от 29.08.2023

№11-27/2022

22MS0035-01-2022-000722-63

Мировой судья Зарудняк Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 14 марта 2023 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-555/2022 по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по заявлению ООО «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место проживания по адресу: <адрес>, паспорт №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 792,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1667,93 руб., в пользу ООО «ТРАСТ».

22 августа 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 22 августа 2022 года восстановлен процессуальный срок, судебный приказ отменен.

01 марта 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о повороте исполнения решения, указывая на то, что решение приведено в исполнение, с ФИО1 со счета в пользу взыскателя удержано 23 036 руб. 77 коп. Поскольку судебный приказ, приведенный в исполнение, отменен мировым судьей, необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа. На основании изложенного, ФИО1 просил произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу №2-555/2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, взыскать в свою пользу с ООО «ТРАСТ» денежные средства в размере 23 036 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 14 марта 2023 года по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу №2-555/2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 792,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1667,93 руб., в пользу ООО «ТРАСТ». Взыскано с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 23 036 руб. 77 коп.

Общество ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с определением не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просят определение отменить, указывает, что не были извещены о дате и месте судебного заседания.

Определением от 07 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-555/2022 по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору с ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрение судом частной жалобы, происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 11З ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ООО «ТРАСТ» мировым судьей по электронной почте, однако сведения о вручении адресату извещения материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и сведения о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии заявления с приложением документов, приложенных к заявлению заявителем при подаче заявления. Не устранены данные недостатки и мировым судьей.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах мировой судья не имел оснований признать извещение ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и разрешить заявление в его отсутствие, нарушив тем самым его право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными

Разрешая заявленные требования по правилам производства суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 года мировой судья судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по заявлению ООО «ТРАСТ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место проживания по адресу: <адрес>, паспорт №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 792,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1667,93 руб., в пользу ООО «ТРАСТ».

Как следует из представленных мировому судье документов со счета ФИО1 произведено удержание на основании поступившего судебного приказа №2-555/2022 от 29 марта 2022 года о взыскании задолженности в размере 23 036 руб. 77 коп. Удержанные денежные средства перечислены на счет ООО «ТРАСТ».

Таким образом, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по делу №2-555/2022 исполнен в части, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма в размере 106 792,73 руб., данный судебный приказ отменен, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в части и необходимости произвести поворот исполнения взысканных с него в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере 23 036 руб. 77 коп.

Руководствуясь ч.5 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 14 марта 2023 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-555/2022 по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору с ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 14 марта 2023 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-555/2022 по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору с ФИО1 отменить в полном объеме, принять новое.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу №2-555/2022 по заявлению по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору с ФИО1, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 29 марта 2022 года по гражданскому делу №2-555/2022 по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 23036 руб. 77 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Фоменко