Гражданское дело №2-422/2023

УИД № 27RS0016-01-2023-000583-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 11 октября 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.

с участием прокурора – помощника прокурора Вяземского района Резниченко А.К.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 02.08.2023 около 09-00 утра в магазине <адрес> зашла ответчик, и внезапно накинулась сзади, схватила волосы на затылке, ударила пакетом, толкнула и стала кричать бранные (нецензурные) слова в адрес истца, оскорбительного характера. Испугавшись и спрятавшись от нападок, истец пыталась спрятаться за прилавками магазина в присутствии работников магазина. Данными действия ответчик причинила нравственные и физические страдания, у истца повышалось давление в течение нескольких дней, плакала, не спала ночью, переживала унижение и нравственные мучения. После конфликта ответчик не пыталась предпринять действий к примирению и не извинилась. Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, в чувстве беспомощности, ввиду невозможности предпринять каких-либо действий по прекращению оскорблений. На почве данного конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. Из-за неправомерных действий ответчика, истцу пришлось приезжать в г. Вяземский для написания заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, в связи с чем тратить свое лично время. Ссылаясь на свидетельские показания и видеозапись конфликта, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 30000 рублей, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнив, что конфликт имеет давнее происхождение на почве личных отношений. С заявлением о привлечении ФИО2 по факту оскорблений в полицию не обращалась, дело об административном правонарушении не рассматривалось. Директор магазина, где всё произошло, обращалась в полицию по факту разбитой витрины в магазине. На ухудшение самочувствия после конфликта врачу не жаловалась и не обращалась, скорую помощь не вызывала, справилась с повышенным давлением привычными лекарствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что действительно обзывала и оскорбляла ФИО1 при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, так как последняя распускает о ней порочащие её сведения и обсуждает с жителями деревни, на почве давнего конфликта и также выражалась в её адрес нецензурными выражениями. За разбитую витрину в магазине ущерб компенсировала директору магазина.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.08.2023 она работала в магазине по <адрес>, там же покупателем зашла ФИО1, далее в магазин зашла ФИО2 и схватила ФИО1 за волосы, начала оскорблять выражениями, противоречащими нормам морали и нравственности, на почве личных неприязненных отношений. На крики выбежала бухгалтер ФИО3, она же вызвала полицию, поскольку конфликтующие ФИО1 и ФИО2 разбили витрину магазина и образовался ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 является его бывшей женой, проживают в одном доме, но ведут разное хозяйство. О конфликте узнал от ФИО2, после инцидента она поделилась как все произошло, сильно переживала, конфликт у них с ФИО1 давний, примириться не могут годами. Кроме того пояснил, что ФИО2 не матерится в быту, такое поведение ей не свойственно.

Как следует из просмотренной видеозаписи в судебном заседании, что не оспаривалось ответчиком ФИО2, последняя, находясь в магазине, выражалась в адрес ФИО1 выражениями, противоречащими нормам морали и нравственности, на почве личных неприязненных отношений.

Из материалов проверки КУСП № 2925 ОТ 02.08.2023 следует, что 02.08.2023 около 10 часов 27 минут поступил вызов на происшествие – повреждение имущества, где по адресу: <адрес> магазине продукты ИП ФИО4 граждане ФИО2 и ФИО1 подрались, опрокинули холодильник и повредили его, от участников происшествия. свидетелей отобраны объяснения, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ущерба отказано постановлением от 08.08.2023.

В судебном заседании установлен факт употребления ответчиком оскорбительных выражений (фраз, имеющих прямое оскорбление - характеристики истца, выраженной в резко негативной форме при помощи сниженной, негативной лексики (бранной), при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, подтвердившихся при рассмотрении дела в судебном заседании.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 суд относится критически, проживает с ФИО2, является бывшим супругом, который пояснил о давности конфликта, однако, непосредственно при происшествии с участием сторон 02.08.2023 в магазине не присутствовал.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец в иске указала, что противоправными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, поскольку во время конфликта с ответчиком и после, она испытывала сильные переживания ввиду публичных и не заслуженных оскорблений, невозможности предпринять каких-либо действия по прекращению оскорблений. В результате противоправных действий ответчика у неё ухудшилось состояние здоровья.

Само по себе не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за унижение чести и достоинства истца.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, свидетельствующим о причинении ФИО1 нравственных страданий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда, суд первой инстанции принимает во внимание характер причиненных ФИО1, нравственных страданий, а также учитывает, что у сторон сложились взаимные неприязненные отношения, истцом не представлено доказательств наступления тяжких, неблагоприятных последствий от действий ответчика, за медицинской помощью не обращалась, учитывает материальное положение ответчика, являющейся пенсионером. Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023 года.

Председательствующий: Т.С. Чистова