Дело № 2-2291/2025 25 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-001080-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2, ... в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обеспечении безопасного проживания в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион С» (далее – ООО «Регион С»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, к ООО «Регион С» о признании сотрудников виновными в составлении некорректного текста договора.

В обоснование иска указано, что сын истца, ..., <Дата> года рождения, был участником СВО, погиб в Донецкой Народной Республике. После его смерти открыто наследственное дело <№> нотариусом ФИО4 Выяснилось, что в договоре дарения, на основании которого истец передала свое право собственности ФИО5, отсутствует формулировка, позволяющая отменить договор дарения и вернуть право собственности на единственное жилье истца – квартиру. Договор дарения оформлялся при участии компании «Регион С», где истцу не предложили оформить у нотариуса стандартное завещание, все тонкости и последствия дарения не разъяснили. Также истцу не было разъяснено, что при оформлении ею права собственности на квартиру по адресу: ..., являвшуюся кооперативной, не были учтены права ее детей – наследников умершего супруга истца. Истец полагала, что недостаток ее правовой осведомленности согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет считать сделку недействительной. Специалистами компании «Регион С» услуга была оказана некачественно, они ввели истца в заблуждение и очень затруднительную на данный момент жизненную ситуацию, лишив истца единственного жилья.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать договор дарения на квартиру недействительным, восстановить ее в праве собственности на квартиру и обеспечить ее безопасное проживание в квартире, признать специалистов компании ООО «Регион С» виновными в составлении некорректного текста договора дарения на квартиру.

Определением суда от 14 мая 2025 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Регион С» о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании сотрудников виновными в составлении некорректного текста договора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ... в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования к Управлению Росреестра по АО и НАО, ФИО2, ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обеспечении безопасного проживания в квартире.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. Управление Росреестра по АО и НАО, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания. Законный представитель несовершеннолетнего .... – ФИО3 не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-2180/2024 ... суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (пункт 4 статьи 578 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

31 марта 2008 года между ФИО1 (даритель) и ее сыном ... (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого истец ФИО1 подарила, а ... принял в собственность, в дар квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 20-23). Данный договор содержит условие о том, что даритель сохраняет право пожизненного пользования квартирой (пункт 6.4). Условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, в договоре от 31 марта 2008 года отсутствует.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ... в установленном законом порядке с 8 мая 2008 года по настоящее время (л.д. 67-68).

<Дата> ... умер (т. 1 л.д. 37 в деле № 2-2180/2024).

...

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО4 открыто наследственное дело <№>. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются: мать умершего – ФИО1 и его дети – ФИО2, ...

В числе прочего в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: ....

Истец ФИО1 просит признать договор дарения от 31 марта 2008 года недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, а также ссылаясь на наличие с ее стороны заблуждения при совершении сделки, выразившегося в недостаточной осведомленности о возможности включения в договор условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 98, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оспаривая договор дарения от 31 марта 2008 года, истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании пояснила, что данный договор был составлен специалистами ООО «Регион С», которые не разъяснили дарителю возможность включить договор условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. После смерти одаряемого ... выяснилось, что у него имеется взрослая дочь ФИО2, претендующая на наследство, в связи с чем ФИО1 полагает, что может лишиться единственного жилья.

В то же время из материалов дела не следует, что условие об отмене дарения в порядке пункта 4 статьи 578 ГК РФ не было включено в текст договора в результате обмана, насилия, угрозы со стороны ... либо третьих лиц, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Неосведомленность дарителя ФИО1 о возможности включения в договор тех или иных условий не свидетельствует о наличии с ее стороны заблуждения, имеющего существенное значение и влекущего недействительность сделки. Более того, из пояснений истца следует, что заинтересованность в применении пункта 4 статьи 578 ГК РФ возникла у нее только в связи с появлением в качестве наследника дочери ... – ФИО2, о существовании которой ФИО1 было неизвестно.

При заключении договора дарения ФИО1 ознакомлена со всеми его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Жилищные права дарителя в отношении квартиры по адресу: г... обеспечены включением в договор условия о сохранении за ФИО1 права пожизненного пользования данным жилым помещением, которое в силу пункта 2 статьи 700 ГК РФ не зависит от смены собственника. Более того, ФИО1 является одним из наследников умершего одаряемого.

Ссылка ФИО1 на то, что при оформлении ее права собственности на квартиру по адресу: ... не были учтены права ее детей, на действительность договора дарения в рамках настоящего дела не влияет. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение было зарегистрировано 27 марта 2008 года (л.д. 19) и на дату заключения договора дарения от 31 марта 2008 года оспорено не было.

С учетом изложенного правовые основания для признания недействительным договора дарения от 31 марта 2008 года и применения последствий недействительности сделки отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обеспечении ее безопасного проживания в квартире в связи с отсутствием доказательств того, что право пользования истца квартирой по адресу: ... кем-либо нарушено, оспаривается либо проживание в квартире является для ФИО1 небезопасным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС ...) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН<***>), ФИО2 (паспорт ...), ... в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС ...) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обеспечении безопасного проживания в квартире отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева