Мировой судья Суслова Е.И. Дело № 2-3597/2019
43MS0078-01-2019-004184-17
Дело № 11-147/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Широковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление частную жалобу Столбовой Надежды Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка 69 Первомайского судебного района г.Кирова от 7 июня 2023 года, которым взыскана в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи от 13.12.2019 № 2-3597/2019 со Столбовой Надежды Сергеевны, 08.10.1980 года рождения, уроженки г. Кирова, паспорт 3300 406798, в пользу ООО «Планета» 430727 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Планета» ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 430727 руб.(л.д.42).
Определением мирового судьи {Дата} заявление удовлетворено (л.д.52-53).
ФИО5 обратился в суд с частной жалобой, указывает, что определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова удовлетворено заявления о повороте исполнения решения суда. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности истца, сообщение о ложных сведений или предоставление ею подложных документов, а также счетной ошибки при разрешении предъявленных ФИО1 требований. У мирового судьи отсутствовали основания для поворота исполнения решения суда. Почтовое отправление было вручено ФИО1 только {Дата}, то есть после вынесения определения судом первой инстанции. Просит отменить определение мирового судьи (л.д.59-60).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае председательствующий не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, содержащимся в частной жалобе, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Судом установлено, что {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, выдан судебный приказ {Номер} о взыскании с ООО «Планета» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 430727,00 руб., а также государственной пошлины в сумме 3753,35 рублей в доход бюджета МО «Город Киров».
Согласно представленной заявителем выписки из лицевого счета ООО «Планета», {Дата} с общества удержаны денежные средства в сумме 407316,52 руб. на основании судебного приказа {Номер} в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате. {Дата} с общества удержаны денежные средства в сумме 23410,48 руб. на основании судебного приказа {Номер} в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате. Всего 430727 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ {Номер} от {Дата} отменен.
Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} № А28-10583/2021, ООО «Планета» признано банкротом. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО6
Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ООО «Планета» задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 отменен мировым судьей, сведений об обращении с иском ФИО1 о взыскании задолженности с ООО «Планета» суду не представлено, денежные средства подлежат возврату.
С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворений заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами мирового судьи, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка 69 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Н.Л. Малова