Судья Каримов С.Р. Дело №12-3568/2023

Дело №7-1204/2023

решение

22 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230905006674 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230905006674 от 05 сентября 2023 года (далее – постановление № 85100001230905006674), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнут к административному штрафу в размере 2500 рублей.

Оспаривая постановление № 85100001230905006674, ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В аналогичном порядке обжалуется судебный акт по делу об административном правонарушении. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства податель жалобы ФИО1 сослался на пропуск процессуального срока на обжалование по уважительным причинам.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих указанные доводы, считаю возможным восстановить срок на обжалование и рассмотреть настоящую жалобу по существу.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов доводы жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации в том числе, на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление №85100001230905006674, лицу ее подавшему, судья районного суда руководствовался тем, что приложенная к жалобе доверенность не подтверждает полномочия ФИО2 в качестве защитника ФИО1 на подписание и подачи жалоб по делам об административных правонарушениях.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

К жалобе, поданной в районный суд, была приложена нотариально удостоверенная доверенность от 22 декабря 2022 года, согласно которой ФИО2 наделен полномочиями, в том числе вести в интересах ФИО1 в федеральных судах общей юрисдикции дела об административных правонарушениях.

Указанное означает, что данная доверенность подтверждает полномочия ФИО2 в качестве защитника ФИО1 по делам об административных правонарушениях, в частности на обжалование постановления №85100001230905006674.

При таком положении, выводы судьи районного суда сводящиеся к утверждению о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы ФИО2 на состоявшееся по делу постановление №85100001230905006674, нельзя признать обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

Материалы дела подлежат возвращению в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230905006674 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230905006674 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суда города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230905006674 от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Судья Сабитов И.Н.