Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2; с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он назначен на должность руководителя группы по работе с бюджетными организациями отдела управления реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт» филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Приказом филиала ПАО «Россети северный Кавказ»-«Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пунктов 2.2.2. и 2.2.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 3.3. Положения об управлении реализации), выразившемся во внесении данных в ПК «СТЭК-Энерго» по 5 актам безучетного потребления электроэнергии представленными ООО «ДагЭнерЖи», без дополнительного заключения отдела технического аудита в феврале-марте 2023 года, в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ.

Основанием для проведения проверки послужило указание Генерального директора ПАО «Россети Северный Кавказ» на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца вынесен спустя более двух месяцев.

Считает допущенное нарушение безусловным основанием для признания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что руководителем группы по работе с бюджетными организации ФИО1 при внесении поступивших актов безучетного потребления в программу «СТЭК - Энерго» не принята во внимание правильность произведенного расчета объема электроэнергии в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По определению статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками отделения «Энергосбыт» была сформирована товарная выручка и дебиторская задолженность не реальная к взысканию по потребителю ОТСЖ № <адрес> (объекты многоквартирные жилые дома), договор энергоснабжения № за расчетный период февраль 2023 года и март 2023 года на основании 5 поступивших от территориальной сетевой организации ООО «ДагЭнерЖи» актов безучетного потребления в объеме 2 551 345 кВт*ч на сумму 8,240 млн. руб.

Руководитель группы по работе с бюджетными потребителями отделения «Энергосбыт» Филиала ФИО1 без получения дополнительного заключения от отдела технического аудита внес данные акты безучетного потребления в базу ПРК «СТЭК-Энерго», в последствии чего товарная выручка и дебиторская задолженность была отражена в бухгалтерском учете.

При этом, расчет объема безучетного потребления в актах составленных ООО «ДагЭнерЖи» произведен, в нарушении требований законодательства, определенный в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № к Основным положениям по допустимой длительной токовой нагрузке, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению товарной выручки и дебиторской задолженности, нереальной к взысканию по потребителю ОТСЖ № <адрес>.

Тем самым, Обществу, действиями ООО «ДагЭнерЖи» по оформлению актов о безучетном потреблении и принятии объемов в полезный отпуск электроэнергии работниками Филиала, нанесен ущерб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При разрешении судом спора о признании дисциплинарного взыскания незаконным предметом судебной проверки должны являться наличие дисциплинарного проступка в действиях работника и соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения. Как усматривается из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения проверки послужило указание Генерального директора ПАО «Россети Северный Кавказ» на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ было подготовлено советником Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО5, являющийся исполняющим обязанности директора Филиала. Из вышеуказанного следует, что лицу, которому по работе (службе) подчинен работник (директор Филиала), а также лицу, наделенному правом налагать дисциплинарное взыскание (Генеральный директор), о совершении проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца вынесен спустя более двух месяцев. При вынесении вышеуказанного приказа Филиалом ПАО «Россети СК» - «Дагэнерго» пропущен месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статье 193 ТК РФ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 в связи с несоблюдением работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно разъяснениям пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труд, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом того, что незаконным увольнением с работы по указанным выше основаниям и не выплатой истцу заработной платы повлекло причинение истцу нравственных страданий, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Признать незаконным и отменить приказ Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.