Дело № 2-1392/2023 <№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз 24 августа 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу акционерного общества АО «Банк ДОМ.РФ» Мировым судьей <дата обезличена>. было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа (копия определения об отмене судебного приказа прилагается).?.
Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключённый между ФИО1 и АО «Социнвестбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в размере ... руб.; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело, назначенное к судебному разбирательству, в отсутствии представителя АО «Банк ДОМ.РФ».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.
По сведениям ОМВД по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ФИО1 зарегистрирована по <адрес обезличен> Республики Башкортостан.
Между тем, в адрес суда, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство от ФИО1 о передаче гражданского дела в <адрес обезличен> автономного округа - Югры по подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес обезличен>А<адрес обезличен>.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, в судебном заседании выявилось, что вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Мелеузовского районного суда РБ без соблюдения правил подсудности.
В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд считает гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежащим передаче в <адрес обезличен> автономного округа - Югры по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований в соответствие со ст. 28 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 23,33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежащим передаче в <адрес обезличен> по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.А. Садыкова