УИД 77RS0032-02-2024-015151-88

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7482/24 по иску ФИО1 к ТСН «Херсонская 41» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Херсонская 41», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «Херсонская 41». 10.02.2024 и 25.03.2024 произошли залития принадлежащего истцу помещения. Согласно актам обследования технического состояния помещения от 11.02.2024 и от 26.03.2024, составленному техником, председателем ТСН «Херсонская 41» и генеральным директором ООО «МВК Инжиниринг» обследованием установлено, что затопление указанного помещения произошло по причине разрыва лежака полипропиленовой трубы ГСВ. В результате залития в помещении поврежден потолок на первом этаже, стена в прихожей на первом этаже, стены в прихожей и коридоре на первом этаже, стена в прихожей на первом этаже (зона гостиной с лестницей), пол на втором этаже, стена на втором этаже, короб на втором этаже, стены на втором этаже. Согласно экспертному заключению №18 от 23.05.2024 и акту осмотра от 07.04.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений нежилого помещения составляет сумма, размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в нежилом помещении составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его извещения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Херсонская 41» в судебное заседание явился, представили отзыв, в котором просили в иске отказать, т.к. являются ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности по управлению инженерными системами, входящими в состав общего имущества собственников в здании по адресу: адрес, в том числе ГВС, были переданы по договору ООО «МВК ИНЖИНИРИНГ», и ООО «МВК ИНЖИНИРИНГ» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в данном здании.

Представитель третьего лица ООО «МВК ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его извещения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Положениями п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с Правилами и номами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2023 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5.3.8 Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.02.2024 и 25.03.2024 произошел залив помещения истца по адресу: адрес, по причине разрыва лежака полипропиленовой трубы ГВС.

ТСН «Херсонская 41» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу, осуществляет техническую эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Согласно представленному истцом в качестве доказательства суммы ущерба отчету №18 от 23.05.2024 ООО «Экспертный центр «Наука», стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет сумма, размер ущерба, причиненного имуществу – сумма

Указанное заключение, сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменных доказательств - заключение ООО «Экспертный центр «Наука» № 18 от 23.05.2024, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ТСН «Херсонская 41», вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика вину управляющей компании в залитии оспаривал, указал, что ТСН не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанности по управлению инженерными системами, входящими в состав общего имущества собственников в здании по адресу: адрес, в том числе ГВС, были переданы по договору ООО «МВК ИНЖИНИРИНГ», и следовательно ООО «МВК ИНЖИНИРИНГ» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в данном здании.

Суд не может согласиться с данными возражениями ответчика, поскольку лежак полипропиленовой трубы ГСВ является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность, за надлежащее обслуживание которой, в силу выше указанных норм права, возложена именно на ответчика.

Ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз по выявлению причины залива квартиры истца и по определению стоимости ущерба не заявлял.

Таким образом, с ТСН №Херсонская 41» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба и расходов в адрес ответчика направлена истцом 29.07.2024, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма((643 992 + 5 000)/2).

Довод стороны ответчика о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем требования о выплате штрафа в соответствии с Законом о Защите прав потребителей не может подлежать удовлетворению, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования истцом спорного жилого помещения не для личных целей, а в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя – сумма, полагая указанный размер разумным, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ТСН «Херсонская 41» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Херсонская 41» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ТСН «Херсонская 41» в доход бюджета адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 года.

Судья Пименова Е.О.