Дело № 2-140/2023

УИД91RS0021-01-2022-001632-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

представителя истца по доверенности – ФИО1

представителя ответчика - Крупко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, Нотариусу Судаского городского нотариального округа Журба Надежде Викторовне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, Нотариус Калужской областной нотариальной палаты ФИО9, орган опеки и попечительства Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрации г. Судака о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, Нотариусу Судаского городского нотариального округа Журба Надежде Викторовне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, Нотариус Калужской областной нотариальной палаты ФИО9 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО4 недостойными наследниками, отстранении их от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти наследодателя – отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Калужской областной нотариальной палаты ФИО9 было открыто наследственное дело, после смерти ФИО10 В установленный законом срок истец подал заявление о принятии наследства по месту открытия наследственного дела. Наследниками первой очереди по закону является пережившая супруга ФИО5, дочери – ФИО6, ФИО4, дочь от первого брака ФИО7, сын от первого брака – ФИО4

В Судакском городском суде Республики Крым слушается гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В процессе рассмотрения данного дела судом было истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО10 При ознакомлении с материалами дела было установлено, что ответчиками на имя нотариуса Малоярославецкого районного нотариального округа Калужской обл. ФИО9 было подано заявление от 05.02.2021 года, которым ответчики информировали нотариуса об имуществе оставшемся после смерти ФИО10, а также о том, что единственными наследниками являются они, что они фактически вступили в наследство и что кроме них, других наследников не имеется. Указанное заявление было заверено нотариусом Судакского нотариального округа Республики Крым ФИО11 Кроме того, в заявлении было указана, что на момент смерти ФИО10 проживал по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчиками нотариусу была представлена справка, свидетельствующая о том, что ФИО10 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, вместе с ним на день смерти были зарегистрированы дочери ФИО6, ФИО4, жена ФИО5, и не состоявший в родстве ФИО12 В действительности ФИО10 на день смерти проживал в г. Судак, что подтверждается справкой о смерти, а также свидетельством о смерти от 01.10.2020 г.

Таким образом, истец считает, что предоставленные ответчиком недостоверные данные, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают действительности, умышленно поданы нотариусу, с целью способствовать увеличению причитающейся им доли наследства и лишению права на наследство по закону других наследников. Данные действия ответчиков направлены против других наследников по закону, которым является истец ФИО4 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Судакского городского суда от 22 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен орган опеки и попечительства Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрации г. Судака.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, обеспечили в суд явку своих представителей.

Ответчик – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 - будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Калужской областной нотариальной палаты ФИО9 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - орган опеки и попечительства Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрации г. Судака, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО6- адвокат Крупко Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по доводам, изложенным в представленных ею возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01 октября 2020 года, выданным Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО10 являются супруга - ФИО5, дочь- ФИО4, дочь – ФИО6, сын от первого брака – ФИО4, дочь от первого брака- ФИО7 Нотариусом нотариального округа Малоярославецкого района Калужской области ФИО9 было заведено наследственное дело № 02-26 по заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО6 от 05.02.2021 года. Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу 25.02.2021 года обратился истец ФИО4, сын умершего ФИО10

Установлено, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО4, он просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО4 недостойными наследниками после смерти ФИО10, так как ответчиками 05.02.2021 года при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства были представлены недостоверные сведения, указанные в заявлении, с целью способствовать увеличению причитающейся им доли наследства и лишению права на наследство по закону других наследников, а именно что единственными наследниками являются они, что они фактически вступили в наследство и что кроме них, других наследников не имеется. Указанное заявление было заверено нотариусом Судакского нотариального округа Республики Крым ФИО11 Также в заявлении было указано, что на момент смерти ФИО10 проживал по адресу: <адрес>, что по мнению истца, не соответствует действительности.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиками в отношении наследодателя ФИО10 или его наследника истца ФИО4

Довод истца о недобросовестности действий ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 подавшим заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО10, без указания иных наследников, основан на неправильном толковании статьи 1117 Гражданского кодекса Федерации Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела, истец обратился к нотариусу в установленный законом срок, поскольку знал о наступлении смерти отца, доказательств ограничения его в реализации своих наследственных прав действиями ответчика стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО8, ФИО3, ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, суду истцом и его представителем представлено не было.

Истцом не доказано совершение ответчиками каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, наследника или осуществления последней воли наследодателя.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также принимает во внимание, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Между тем, оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, Нотариусу Судаского городского нотариального округа Журба Надежде Викторовне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, Нотариус Калужской областной нотариальной палаты ФИО9, орган опеки и попечительства Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрации г. Судака о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.