Дело 2-102/2025 (№ 2-1806/2024)

УИД 66RS0012-01-2024-003011-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 января 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») с учетом уточнений исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ранее ФИО5) К.Н. с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что жилое помещение – квартира по <адрес> (далее – Квартира) принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 в 3/4 и 1/4 долях соответственно. В указанном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время следующие лица: собственник ФИО1 и ФИО2, а также была зарегистрирована ФИО4 (ранее ФИО5) К.Н. с 30.10.2018 по 28.06.2023. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского был выдан по материалу № 2-2965/2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО6 задолженности, который отменен определением мирового судьи от 24.04.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, уточнив требования иска, ООО «КУДЕЗ» просит взыскать в свою пользу:

- солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 19.07.2021 по 28.06.2023 сумму 107 517 руб. 48 коп., пени по состоянию на 28.07.2023 в сумме 116 615 руб. 28 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 721 руб. 48 коп.;

- солидарно с ФИО1, ФИО2 в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 29.06.2023 по 30.06.2023 сумму 269 руб. 90 коп., пени по состоянию на 28.07.2023 в сумме 292 руб. 74 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО7, действующая на основании доверенности от 29.05.2024 сроком действия до 29.05.2025, в судебное заседание не явилась, представив уточненное исковое заявление, а также ходатайство, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Судом с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с письменного согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-2965/2023 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО6 суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 05.11.2024 следует, что Квартира с 26.10.2018 на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (в 1/4 доле в праве) и ФИО1 (в 3/4 долях в праве).

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 18.10.2024, копии поквартирной карточки, адресных справок МО МВД России «Каменск-Уральский» в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: по настоящее время ФИО1 (с 13.02.2008), ФИО2 (с 14.09.2012), а также была зарегистрирована ФИО6 с 30.10.2018 по 28.06.2023.

В указанный в иске период времени многоквартирный дом <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «УК «ДЕЗ»), о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.09.2008, копия которого представлена в материал дела, и что не опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством (ст.154 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку в предъявленный ко взысканию период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, образовалась указанная ООО «КУДЕЗ» в иске задолженность, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела расчет задолженности, выписка по лицевому счету. Суд признает верным представленный истцом с учетом уточнений иска расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в том числе путем предоставления контррасчета. Доказательства непредоставления коммунальных услуг, наличия оснований для перерасчета в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых коммунальных услуг, перерывов в их предоставлении суду не представлено.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 несут перед ООО «КУДЕЗ» ответственность по внесению платы за жилое помещение (содержание жилья), а совестно с ними также ФИО3 с учетом периода её регистрации в жилом помещении солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать указанную в иске задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам.

При определении размера пени суд полагает необходимым принять за основу предоставленный стороной истца расчет и альтернативный расчет, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, учитывает вводимые Постановлениями Правительства Российской Федерации моратории, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков ФИО9 и ФИО8 солидарно с 116 615 руб. 28 коп., до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств, а именно до суммы 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<*****>), ФИО2 (<*****>), ФИО3 <*****>) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Беляева, 2 – 10, за период с 19.07.2021 по 28.06.2023 сумму 107 517 руб. 48 коп., пени по состоянию на 28.07.2023 в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 721 руб. 48 коп., почтовых услуг – 196 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» солидарно с ФИО1, ФИО2 в возмещение задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Беляева, 2 – 10, за период с 29.06.2023 по 30.06.2023 сумму 269 руб. 90 коп., пени по состоянию на 28.07.2023 в сумме 292 руб. 74 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 руб. 38 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.