К делу № 2-6234/2023
23RS0041-01-2023-000519-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Опрети 26» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Опрети 26» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходов за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – за почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Истцу автомобиль марки «Фольксваген Поло» г/н №, получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновной по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ была признана водитель ФИО2, управляющая автомобилем марки «Мазда 3», г/н №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, которые были оплачены Истцом в полном объеме. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Истцу автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н №, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновной по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ была признана водитель ФИО2, управляющая автомобилем марки «Мазда 3», г/н №.
Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис у владельца ТС отсутствовал.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с отсутствием договора ОСАГО у виновника ДТП, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составила <данные изъяты>. (л.д. 12-47).
За проведение данной экспертизы затраты Истца составили <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образование. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.
Ответчик после ДТП и до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению материального вреда вследствие ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, в результате чего, ответчик ФИО1 обязана в силу положений ст.1064 ГК РФ возместить причиненный ею имущественный ущерб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на основании заключенного договора на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, подлежат взысканию расходы, затраченные на производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.2), как доказанные.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Опрети 26» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Опрети 26» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: