Решение по делу № 2-1970/2024 от 18.04.2025 - о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2025

УИД:66RS0028-01-2024-002990-54

Дело № 2-266/2025 (2-1970/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2025 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Н-вы обратились в суд с настоящим иском к ФИО6, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждый. Собственниками второй половины дома являются ответчики Н-ны. Им в настоящее время необходимо привести документы о праве собственности в соответствие с требованиями действующего законодательства. Их доля дома имеет отдельный вход, автономна, обладает обособленной системой водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, отопление печное. Согласно технического заключения дом состоит из независимых блок-секций, каждая представляет собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу, соответствует техническим нормам и правилам, безопасен для жизни. Просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по указанному адресу, признав право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 77,2 кв.м. в 1/3 доли за каждым.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Бюро технической информации Межрегиональное» (л.д. 96-97).

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Ирбитского муниципального образования Свердловской области, Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» (л.д. 127-128).

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворении заявленных требования (л.д. 90 -91, 140).

Третьи лица - ООО «Бюро технической информации Межрегиональное», просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 148), Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ», извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (л.д.131), в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеется (л.д.138).

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по итогам вновь проведенной подготовки по делу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

26.12.2024 в суд поступили возражения ФИО4, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.12.2023, указав, что дом не может быть признан жилым домом блокированной застройки ввиду наличия общего имущества – водопровода и канализации, вне зависимости, что истцом проведены собственные канализация и водопровод, в случае удовлетворения иска они лишаться канализации, так как труба проходит в подвальном помещении со стороны истца (л.д. 61-62).

На данные возражения ФИО1 предоставила в суд следующую позицию: ею проведена работа по установлению собственной канализации и водопровода, имеется свой вход (выход) на чердак, электроснабжение с самостоятельным подключением от центральных сетей и отдельным прибором учета. Канализация у ответчиков функционирует. Установление статуса объекта как жилого дома блокированной застройки необходимо для последующего оформления права собственности на земельный участок и газификации (л.д. 93).

В судебном заседании 05.02.2025 ФИО1 поддержала указанные доводы, ФИО4 пояснила, что исковые требования не признает, дом находится в общей долевой собственности с истцами, инженерные коммуникации расположены в общем подвальном помещении, со стороны истцов – канализация, с их –водопровод. Подвальное помещение, канализация и водопровод остаются местом общего пользования, общая канализации проходит в подвальном помещении под блоком истцов, они (ответчики) иных коммуникаций не имеют. С заключением ООО «Бюро технической информации Межрегиональное» не согласны. Свою позицию ответчик изложила письменно - л.д. 104-105, указала также на тождественность спора с ранее рассмотренным гражданским делом, по которому принято решение 04.12.2023 (дело 2-1499/2023).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, фото и видеоматериалы, материалы гражданского дела № 2-1499/2023, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Судом установлено, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 146, 8 кв.м. в 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждый, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д. 38, 39, 40).

Собственниками по ? каждый указанного объекта недвижимости являются ответчики ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 75-81, 120-122).

Право на земельный участок по указанному адресу площадью 1 050 кв.м. (кадастровый №) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (л.д. 81-82). Право на земельный участок под половиной дома, занимаемой Н-выми не оформлено.

Из технического заключения ООО «БТИ Межрегиональное» № СРО-0197 от 19.12.2024 (с изменениями от 15.01.2025) следует, что был обследован жилой дом по адресу: <адрес> – Прибоя, 7-2, квартира слева. Дом эксплуатируется в течение многих лет, как две блок-секции, каждая из которых представляет собой самостоятельную конструктивно-планировочную, строительно-объемную единицу, не зависящую друг от друга в процессе эксплуатации и имеют конструктивно только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение обследуемой блок-секции (слева) поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Отопление – печное, водоснабжение – централизованное (собственное, не зависящее от соседей), канализация – выгребная яма (собственная, не зависящая от соседей). Выполнена схема электроснабжения от местной сети, смонтированы электротехнические и осветительные приборы, инженерные сети находятся с работоспособном состоянии. Технический реальный раздел объекта в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства возможен, блок – секция слева – помещение 77, 2 кв.м. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части (забор) на котором находятся индивидуальные хозяйственные постройки каждого собственника (л.д. 9-29.149-158).

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Имеющееся в деле техническое заключение подтверждает выполнение всех перечисленных выше критериев.

Несмотря на позицию ответчика ФИО4, изложенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. Суду не представлены данные о заинтересованности кадастрового инженера в исходе дела, либо иные основания, позволяющие критически отнестись к представленному заключению. Суду предоставлены свидетельство о членстве кадастрового инженера ФИО8 в саморегулируемой организации кадастровых инженером от 19.02.2014, диплом о профессиональной переподготовке 4610693 от 06.11.2020 по программе судебная строительно – техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости. Квалификационный сертификат кадастрового инженера серии А № 0000839 от 09.01.2014, сертификат соответствия судебного эксперта «№ 1444 по 09.10.2025, свидетельства о поверке средств измерения (л.д. 46-51). Кроме того, ФИО4 не представлено иное заключение в обоснование свой позиции, ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу она не заявила, указав на отсутствие денежных средств на ее оплату, при постановке судом на обсуждение данного вопроса, полагала невозможным урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно Технического плана здания от 19.12.2024, подготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ Межрегинальное» ФИО8, площадь жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером исходного объекта №, расположенного по адресу: <адрес> – Прибоя, 7 составляет 77,2 кв.м. (л.д. 30-37).

В материалы дела представлены технические условия на присоединение к сетям водоснабжения №В, на канализацию (выгреб) № К с МУП ЖКХ «Ирбитского район (л.д. 41,42), с которым ФИО1 заключила договор №-ХВС об оказании услуг по подготовке технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – <адрес> (л.д. 43-45), что наряду с исследованными фото- видео-материалами, технической документацией (л.д. 107-112, 119, 125, 130; л.д. 123-135 гр.дела №), техническим заключением свидетельствует о том, что истцы фактически владеют самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки площадью 77,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (блок слева).

Суд отвергает доводы ответчика ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду наличия ранее принятого Ирбитским районным судом Свердловской области решения от 04.12.2023 об оставлении без удовлетворения аналогичных требований истцов, поскольку причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на момент рассмотрения судом настоящего дела, устранены. Поскольку настоящие требования предъявлены с учетом изменений, отраженных в техническом заключении, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду тождественности спора.

Суду представлено соглашение (обязательство) истцов Н-вых в случае проведения ответчиками ремонта или устранения аварийных ситуаций канализационной трубы, обеспечивающей водоотведение части дома ответчиков, проходящей через подполье части дома истцов, предоставить доступ в свое подвальное помещение, а также не совершать действий по блокированию системы водоотведения ответчиков (л.д.141).

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Вместе с тем, объект занимаемый ответчиками не был предметом исследования при даче технического заключения ООО БТИ «Межрегиональное», суду не представлена актуальная техническая документация на него, Н-ны возражали против удовлетворения иска, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворение требований - прекращение права общей долевой собственности сторон, права собственности Н-вых на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности и признание за ними права собственности на блок жилого дома по адресу <адрес>, площадью 77, 2 кв.м. в 1/3 доле за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в 1/6 доле за каждым (всего ? доля) с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать ? доли жилого дома (слева) по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки площадью 77, 2 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 77, 2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в 1/3 доле за каждым.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.