2-187/2026
86RS0010-01-2025-002119-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца – адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору мены взамен признанного аварийным и непригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения по договору мены; в обоснование указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, мер по обеспечению истца иным жилым помещением администрацией города до настоящего времени не предприняты; на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; согласно техническому заключению ООО «ПК «Интеграл» физический износ несущих и ограждающих конструкций составляет 80%, что свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан; также указывает, что является пенсионером (79 лет), ветераном военной службы, а также ветераном подразделения особого риска в соответствии с п. «в» ч. 1 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», в связи с чем, относится к социально незащищенной категории граждан; просит обязать ответчика администрацию <адрес> предоставить в собственность по договору мены жилое помещение – квартиру, состоящую их двух комнат, общей площадью не менее 33,3 кв.м. в границах <адрес> взамен признанного аварийным и подлежащим сносу <адрес> (л.д. 8-10).
Письменных возражений на иск не представлено.
В судебном заседании истец участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО5 (л.д. 52); дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени мер по расселению и предоставлению её доверителю жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не принято, дом находится в крайне аварийном состоянии, и учитывая возраст и особый статус своего доверителя, полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный дом постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка под жилым домом № по <адрес>, и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих гражданам на праве собственности. Расселение домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на территории городского округа Мегион осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной программой срок расселения и сноса жилого дома запланировано в 2027 году. ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства, не состоит; с заявлением о включении в такой список не обращался; обращений от истца о предоставлении жилого помещения, взамен признанного аварийным либо предоставлении жилого помещения маневренного фонда не поступало.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес> (л.д. 26-29, 45-47).
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42); данным постановлением срок отселения жильцов из числа нанимателей по договору социального найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ; направление собственникам жилых помещений требований о сносе и установлением срока сноса 12 месяцев, после отселения жильцов из числа нанимателей по договору социального найма (л.д. 42).
Судом установлено, что отселение жильцов из числа нанимателей по договорам социального найма, произведено не было.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, и изъятии жилых помещений в нем (л.д. 43).
Многоквартирный жилой <адрес> ХМАО-Югры включен в муниципальную программу «Развитие жилищной сферы на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой срок расселения спорного многоквартирного дома определен в 2027 году (л.д. 41).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилижного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Ранее срока переселения, предусмотренной региональной программой собственник вправе получить на основании п. 2 ч. ст. 16 названного Федерального закона.
Аналогичная правовая позиции изложена Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как установлено судом и следует из представленного заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, по результатам проведенного заключения ООО «ПК «Интеграл» в 2022 году, дом по <адрес> № имеет значительный физический износ ограждающих и несущих конструкций (80%); капитальный ремонт здания нецелесообразен; жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д. 74-111).
Выводы технического заключения, доводы истца в части существования угрозы жизни и здоровью истца, согласуются с представленным техническим заключением по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения № <адрес> от 2026 года ООО «Мегапроект» согласно выводов которого, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния; помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания (л.д. 59-69).
Выводы согласуются с представленной фототаблицей (л.д. 70-73).
Исследованные судом доказательства технического состояния многоквартирного дома, дают основания считать установленным наличие реальной угрозы жизни и здоровью жильцам данного дома, в частности истца.
Истцом поставлен вопрос о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены.
Учитывая, установленными как факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включение его в программу по переселению, так и факт наличия опасности для проживания и жизнедеятельности истца в данном доме, ввиду возможного внезапного разрушения несущих конструкций здания, а также учитывая, что истец относится к категории социально защищенных граждан (л.д. 34,36, 57, 58), суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на администрацию города Мегиона обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения в собственность по договору мены.
Вместе с тем, поскольку действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентировано предоставление взамен жилого помещения по количеству ранее занимаемых комнат, требования истца в данной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору мены взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, – удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО2 по договору мены в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 33,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, и расположенное в черте города Мегиона, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>