Дело № 2-1924/2023
УИД № 22RS0067-01-2023-001756-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савищевой А.В.,
при ведении протокола секретарем Рудич С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2023 года при рассмотрении дела №2а-589/2023 в Железнодорожном районном суде г. Барнаула по административному исковому заявлению ИФНС к нему, истцу стало известно, что
- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г.Волгограда получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заказное письмо, весом 28 гр. с почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;
- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Кемерово получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заказное письмо, весом 23 гр. почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;
- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Кемерово получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заказное письмо, весом 38 гр. с почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;
- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Кемерово получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заказное письмо, весом 23 гр. почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В действительности, указанные отправления истец не получал и за их получение не расписывался, при этом от получения данных писем истец не уклонялся.
Действиями ответчика по не доставлению истцу и утере данных заказных писем причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за недоставки ему писем, незаконной регистрации данных писем на сайте Почты России, якобы полученных истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику письменную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести розыск указанных заказных писем с указанными почтовыми идентификаторами или предоставить ему копии извещений ф. 22 по данным заказным письмам, подтверждающих, что истец получил их, либо признать факт не получения истцом писем, признать факт утраты двух заказных писем, а внесенные на сайт сведения о получении их адресатом – ложными, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ответ на претензию с отказом в ее удовлетворении, мотивированный пропуском шестимесячного срока на предъявление претензии.
С учетом изложенного, ФИО3 просил признать факт неполучения им четырех заказных писем с почтовыми идентификаторами №№, №, № и взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 за нарушение его прав потребителя моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требований к АО «Почта России» не направлении почтового отправления №, поскольку указанное требование ранее разрешено решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 марта 2023 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о не получении ФИО1 заказных писем с почтовым идентификатором РПО №№, № прекращено, поскольку в указанной части требования ранее были рассмотрены, имеются вступившие в силу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Волгоградской области и Республике Калмыкия, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС в Кемеровской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 49-55), в которых, оценивая возражения ответчика, ссылался на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.14г., в соответствии с которыми пользователями услуг почтовой связи по пересылке заказного письма являются отправитель и получатель, в связи с чем, оператор почтовой связи несет ответственность перед обоими пользователями услуг почтовой связи по пересылке заказного письма и соответственно право предъявлять претензии имеют оба пользователя, в том числе, и адресат (получатель), так как при утрате и недоставке письма адресату его права также нарушаются. Довод ответчика, что истец не является потребителем в рамках закона «О защите прав потребителей» и, соответственно, не имеет права на компенсацию морального вреда, противоречит закону «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер указанной денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. В доказательство вручения данных двух писем истцу, ответчик приводит только данные информационной системы отслеживания писем с его же официального сайта, которые ведут его же сотрудники. Просил признать фальсифицированным доказательством акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению всхе архивных документов ответчика, в том числе извещений ф.22 за период с января по декабрь 2021 и отчет об отслеживании заказных писем с почтовым идентификатором № о том, что данное заказное письмо якобы получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что действующее законодательство устанавливает, что закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, которые не урегулированы нормами специального законодательства. В данном случае, специализированные нормативно - правовые акты исчерпывающим образом регулируют отношения, связанные с оказанием услуг в сфере почтовой связи. Такие нормативные акты являются специальными по отношению ко всем другим актам, регулирующим, отношения по оказанию услуг и подлежат применению в данном случае. Понятие «потребитель» так же определено законом «О защите прав потребителей», а именно - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Отправителем указанных заказных писем в адрес ФИО1, является ФКУ «Налог-Сервис». Исходя из этого, ФИО1 не является пользователем услуг почтовой связи, а соответственно, не имеет право на возмещение в случае некачественно оказанных услуг. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового переводе денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В данном случае претензии от ФКУ «Налог-Сервис» в адрес АО «Почта России», в установленный законом срок, не поступало. Так как истец не является отправителем почтовых отправлений, квитанция на оказание услуг почтовой связи ему не предоставлялась оператором почтовой связи. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Учитывая, что ФИО1 не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, у истца не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда. Довод истца о том, что отчеты об отслеживании отправления с сайта «Почты России» не являются допустимыми и надлежащими доказательствами факта получения заказных писем с учетом положении ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются документами, не заверяются подписью должностного лица и печатью Почты России, основан на неверном толковании права и подлежит отклонению. Распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером по отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции. Таким образом, истец не доказал факт причинения ему вреда противоправными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие последнему другие нематериальные блага. Ответственность в виде компенсации морального вреда, в свою очередь, не предусмотрена законодательством, регулирующим отношения в области почтовой связи. Истцом причинение морального вреда ничем не подтверждено.
Представитель третьего лица ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указано, что данные о регистрации налогоплательщиков поступают в ФНС России от регистрирующих органов и используются в дальнейшем в подсистемах АИС «Налог - 3». АИС «Налог - 3» - Единая информационная система ФНС России, обеспечивающая автоматизацию деятельности ФНС России по основным функциям, определенным Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506. В рамках «Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных», утвержденного приказом ФНС России от 26.05.2016 № ММВ - 7 - 12/338@ (далее - Порядок выполнения МП и рассылки НД) (копия прилагается), на ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России возложены обязанности Единого центра управления печатью и рассылкой (ЕЦУПР), осуществляющего функцию по координации процессов массовой печати и рассылки налоговых документов, выполняемую в Центрах печати. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России налоговые документы в отношении гр. ФИО1
Между АО «Почта России» и ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России был заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 27.12.2019 № ДГК - 10 - 003/20 (далее – Контракт).
Из имеющихся у ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России на хранении реестров почтовых отправления – списков ф.103 на сдачу письменной корреспонденции № и № следует, что письма, с приложением налоговых документов, были переданы АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, данное обстоятельство указывает на то, что ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России надлежащим образом исполнило возложенные на него полномочия по своевременному направлению в адрес гр. ФИО1 писем, с приложением налоговых документов. АО «Почта России» возврат неврученных заказных писем и бандеролей по обратному адресу не производит. Временное хранение невостребованной корреспонденции осуществляется в течение месяца в объектах почтовой связи (в силу условий, предусмотренных п. 2.1.3. Контракта).
Кроме того, п. 8.2. Порядка выполнения МП и рассылки НД определено, что данные о недоставленных/неврученных налоговых документах автоматически передаются из федерального информационного ресурса «Взаимодействие с Почтой России» в АИС «Налог - 3» для проведения проверки результатов направления налоговых документов. Такую проверку осуществляют налоговые органы. ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России, в свою очередь, не имеет доступа к соответствующей подсистеме АИС «Налог - 3», в которой хранятся результаты проверок о недоставленных/неврученных налоговых документах. Такими правами доступа обладают налоговые органы. Дополнительно сообщил, что ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России не входит в систему налоговых органов Российской Федерации и не выполняет функции по контролю, исчислению и сбору налогов (федеральных, региональных и местных). ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России на основании данных, представленных налоговыми органами, осуществляет только отправку сводных налоговых уведомлений в бумажном формате, которые в дальнейшем направляются налогоплательщику.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абз. 1).
В силу абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Согласно ст. 16 приведенного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
На основании абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п. Согласно п. 10.1.1 данного Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф.22 (ф.22-о) и на бланке уведомления. При вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность.
Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф.Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области получателю ФИО1 направлено заказное письмо, весом 23 гр., с почтовым идентификатором №, которое согласно информации сайта Почты России было вручено получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в г. Барнауле.
Как указывает истец, фактически указанных заказных письма с почтовым идентификатором № не получал. О том, что это письмо направлено в его адрес и согласно сведениям официального сайта Почты России вручено адресату узнал в процессе рассмотрения в Железнодорожном районном суде города Барнаула дела № 2а-589/2023 по административному исковому заявлению налоговой инспекции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Почта России» направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести розыск заказного письма с почтовым идентификатором №, направленного ФИО1 и им не полученного или предоставить ФИО1 копии извещений ф.22 по данным двум заказным письмам с подписью истца, либо признать факт неполучения ФИО1 данных двух заказных писем, признать факт утраты ФГУП «Почта России» данных заказных писем, признать внесение сведений на сайт «Почта России» сведений по отслеживанию почтовых отправлений о том, что ФИО1 якобы получил данное заказных письмо, выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Указанная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
В письменном ответе на обращение истца ответчик указал на пропуск ФИО1 шестимесячного срока предъявления претензии.
На запрос суда АО «Почта России» сообщило, что заказное письмо №, поступившее для вручения получателю в отделение почтовой связи Барнаул 656031 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено получателю. Документально подтвердить вручение РПО № или их уничтожение ответчик не имеет возможности в связи с пре предоставлением подтверждающих документов со стороны Барнаульского почтамта.
Ранее в отзыве на исковое заявление ФИО1 ответчик указал, что согласно акта от 25.07.2022 № 1 УФПС Алтайского АО «Почта России», г. Барнаул, выявлено, что в следствии подтопления помещения ливневыми водами подтоплены коробки и мешки с производственными документами отделений почтовой связи. Указанные документы не читаемы, записи, сделанные рукописно, размыты по причине повышенной влажности в помещении. Данные документы невозможно использовать в производственной деятельности, в том числе извещения ф.22, которые истребовал истец и суд.
Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что как отправитель, так и адресат являются пользователями услуг почтовой связи, перед которыми оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Поскольку ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что почтовые отправления № доставлены ФИО1, как о том указано в информационной системе АО «Почта России». Ссылка в ответе на запрос суда о том, что подтверждающие вручение почтовой корреспонденции документы уничтожены в связи с подтоплением по акту № от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом, поскольку факт уничтожения уведомлений формы ф.22 в отношении спорного заказного письма РПО № не подтвержден, вопреки определенному судом бремени доказывания.
Как следует из перечня производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП «Почта России», утвержденного приказом Минкомсвязи от 29 сентября 2015 г. № 482-п, общий срок хранения документов по внутренним почтовым отправлениям составляет 3 года.
Учитывая, что спорное отправление имело место ноябре 2021 года, трехлетний срок хранения спорных документов к настоящему времени не истек.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» нарушено право истца как потребителя услуги на доставку почтовой корреспонденции, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100-1101 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, принимая во внимание, что факт неполучения спорных писем оказал негативные последствий для истца, выразившиеся в том, что в процессе рассмотрения дела по иску налоговой инспекции к нему истец не смог опровергнуть информацию о не получении им налоговых уведомлений, своем добросовестном поведении, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 1500 руб.
Учитывая, что исковое заявление подано в связи с испытываемыми истцом переживаниями, что следует из содержания самого искового заявления, а требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом, оснований для признания факта неполучения ФИО4 двух писем от ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области, признания действий ответчика по внесению сведений на сайт Почты России о получении истцом указанных писем незаконными не требуется, поскольку данные требования не порождают каких-либо правовых последствий и являются, по существу, излишне заявленными.
В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования претензии потребителя, предъявленной в марте 2023 года, ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.
В связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 в судебном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа в данном случае составит 750 руб. (1500/2).
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 руб. за удовлетворенное судом требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в сумме 750 руб., всего взыскать 2 250 (одну тысячу пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Савищева