Решение по делу № 2-1753/2023 от 09.10.2023 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени (третье лицо несовершеннолетняя <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>).

Дело № 2-1753/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003190-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени (третье лицо несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3),

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (сокращённое наименование – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на предоставленные ему надлежащим образом услуги по поставке, передаче тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжению, транспортировке и очистке сточных вод в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации ФИО1 не исполнена, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеня за указанный период – <данные изъяты>. Выданный по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России судебный приказ по делу № отменён в связи с поступлением возражений от ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в сумме <данные изъяты>, пеню – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав на необоснованность предъявленного им иска ввиду того, что не был проверен факт принудительного взыскания, а также на отсутствие полномочий у представителя истца на заявление отказа от требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 102).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьёй 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ семье нанимателя ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числились зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями поквартирной карточки, справкой с места жительства и не оспаривается ответчиком (л.д. 5-6, 13, 17).

Истец в обоснование иска указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, он является ресурсоснабжающей организацией, а также исполнял обязанности управляющей компании, а именно, занимался поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод.

Согласно выписке из лицевого счёта о начислениях за нежилое помещение, коммунальные услуги за период февраль 2020 года – февраль 2022 года за ответчиком числится задолженность за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчикам за указанный период на просроченную задолженность начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Ранее, при личном участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией, обслуживает военные дома как управляющая компания. По указанному адресу истцу передана котельная на праве оперативного управления (л.д. 81-82).

При этом стороной истца суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих закрепление за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России недвижимого имущества на праве оперативного управления – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также управление котельной, осуществляющей выработку и поставку коммунального ресурса по указанному адресу. Из представленного истцом Перечня объектов жилищного фонда, закреплённых за Вооружёнными Силами РФ, включаемых в Договор управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами РФ, указанное не следует, данный объект в Перечне отсутствует (л.д. 48-59).

Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, государственной пошлины – <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 4).

Из предоставленной по запросу суда Ингодинским РОСП г. Читы УФСССП России по Забайкальскому краю сводки по исполнительному производству №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный судебный приказ № судебным приставом-исполнителем исполнен полностью, а именно, с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> (60 339,02 + 16 585,93), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из недоказанности истцом факта предоставления ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также учитывая, что в пользу данного лица с ответчика ФИО1 по судебному приказу уже удержана спорная сумма <данные изъяты>, требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России необоснованные и не подлежат удовлетворению полностью.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатил. Действующим законодательством не предусматривается при отказе в иске возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобождённого от её уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023.