Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 29 августа 2023 г.
Судья Бабич В.Е.
Дело № 33-6112/2023
76RS0010-01-2023-000022-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.
рассмотрел в г. Ярославле 28 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (<данные изъяты>) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ростовского районного суда 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-415/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору».
Суд
установил:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 28 марта 2023 г. в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 г.
03 мая 2023 г. ФИО1 обратился в суд с краткой апелляционной жалобой на данное решение.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения и предоставлен срок до 01 июня 2023 г. для устранения недостатков, а именно: отсутствуют доказательства направления жалобы и приложений к ней участвующим в деле лицам ФИО2 и ФИО3; отсутствуют основания, по которым автор жалобы полагает решение суда неправильным (подана краткая жалоба).
02 июня 2023 г. ФИО1 подано заявление о продлении срока для устранения недостатков, изложенных в определении судьи от 10 мая 2023 г.
Определением судьи от 05 июня 2023 г. ФИО1 отказано в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с неисполнением в указанный срок недостатков, изложенных в определении суда от 10 мая 2023 г.
08 июня 2023 г. ФИО1 вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ростовского районного суда от 28 марта 2023 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что с 02 июня 2023 г. по 08 июня 2023 г. ФИО1 находился на больничном.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласился ФИО1
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что действовал добросовестно, однако не смог устранить недостатки апелляционной жалобы ввиду болезни. Также отмечает, что не был извещен о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановления пропущенного срока, назначенного на 30 июня 2023 г.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда 28 марта 2023 г., суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Ранее ФИО1 был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако своевременно недостатки не устранены. ФИО1 представлен листок нетрудоспособности, открытый 02 июня 2023 г., то есть по истечении срока, представленного для устранения недостатков апелляционной жалобы. Суд пришел к выводу о том, что препятствий для соблюдения процессуального срока у ФИО1 не было.
С выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции не соглашается.
Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В рассматриваемом случае срок для апелляционного обжалования решения суда начинался 06 апреля 2023 г. и истекал 05 мая 2023 г.
Из материалов дела следует, что первоначально краткая апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Ростовский районный суд Ярославской области 03 мая 2023 г. (л.д. 80), то есть в пределах срока, установленного для обжалования решения суда нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2023 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до 01 июня 2023 г. устранить недостатки: мотивировать краткую апелляционную жалобу и направить ее копии участвующим в деле лицам.
ФИО1 02 июня 2023 г. в Ростовский районный суд Ярославской области подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель указывал на то, что 01 июня 2023 г. заболел, был оформлен вызов врача на дом. Вместе с ходатайством в суд представлен ЭЛН №№ от 02 июня 2023 г., выданный ФИО1
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 05 июня 2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.
08 июня 2023 г. ФИО1 вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве обоснования уважительности пропуска срока заявитель указывает на изложенные выше обстоятельства, а также на то, что не мог устранить в срок недостатки апелляционной жалобы в связи с болезнью, с датой вызова врача на дом – 01 июня 2023 г., при оформлении больничного листа с 02 июня 2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку исходя из вышеизложенных обстоятельств, оцененных в совокупности, необходимо учитывать, что ранее ответчиком предпринимались действия по обжалованию судебного акта, которые совершались в установленный срок: первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок; ходатайство о продлении срока, установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы, подано с незначительным пропуском срока при существовании уважительных причин - болезни заявителя, подтвержденной наличием ЭЛН, представленного в материалы дела. Вновь поданная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представлена заявителем 08 июня 2023 г., то есть спустя 3 дня после вынесения определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о добросовестном поведении ответчика в процессе обжалования постановленного решения суда, направленности действий на соблюдение установленных законом сроков и существовании препятствий к их соблюдению, которые можно признать уважительными причинами пропуска срока.
Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока опровергается материалами дела, в которых имеется доказательство надлежащего извещения заявителя (т. 2 л.д. 94).
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 марта 2023 года.
Дело направить в Ростовский районный суд Ярославской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФИО1.
Судья Т.И. Виноградова