Дело № 7-609/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение судьи Волосовского городского суда Ленинградской области от 19.05.2023 о возвращении жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 17.11.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 17.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Волосовского городского суда Ленинградской области от 19.05.2023 жалоба на постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока, возвращена финансовому управляющему ФИО1, как поданная не уполномоченным лицом.

В установленный законом срок финансовым управляющим ФИО1 подана жалоба на определение судьи с просьбой об отмене и возвращении на рассмотрение в городской суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен по телефону.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов дела, копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 17.11.2022 была направлена в адрес ФИО2 почтой и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

20.01.2023 финансовым управляющим ФИО1 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, откуда передана в Волосовский городской суд Ленинградской области.

Возвращая жалобу финансовому управляющему, судья городского суда пришел к выводу о том, что данное лицо не уполномочено на ее подачу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 по делу № А14-20263/2018, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; назначен финансовый управляющий - ФИО6

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден - ФИО1

Согласно абзацу второму п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, финансовый управляющий вправе представлять интересы должника, признанного банкротом, в том числе в судах по вопросам защиты имущественных прав последнего.

Вместе с тем, жалоба на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности подана не от имени привлеченного лица, а непосредственно финансовым управляющим, который в соответствии с главой 25 КоАП РФ не является участником производства по делам об административных правонарушениях, а спорные правоотношения, не носят имущественный характер, следовательно положения п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротств не подлежат применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Волосовского городского суда Ленинградской области от 19.05.2023 о возвращении жалобы финансового управляющего ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 17.11.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу финансового управляющего ФИО1, – без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(судья А.М. Киселев)