Решение по делу № 2-729/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 39RS0020-01-2023-000440-57

Дело № 2-729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский», директору муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным и отменить: приказ от <Дата> <№>-ЛС, которым тренер по плаванию ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абз. 4, 7 п. 4.2, п. 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом директора от <Дата> <№>-ОД; признать незаконным бездействие директора муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» ФИО2, выразившееся в не указании в приказе от <Дата> <№>-ЛС дня обнаружения совершения дисциплинарного проступка; взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование требований указано, что истец фактически с <Дата> постоянно работает в МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» на должности тренера по плаванию.

Приказом от <Дата> <№>-ЛС истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, который выразился в нарушение абз. 4, 7 п. 4.2, п. 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, приказ от <Дата> <№>-ЛС незаконный и подлежит отмене, поскольку в преамбуле оспариваемого приказа отсутствует ссылка на документы, указанные в «основании». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора было принято без учета содержания докладной записки заместителя директора по УВР <ФИО>4, объяснительной записки тренера по плаванию ФИО1 и, как следствие, о незаконности приказа.

Кроме того, из оспариваемого приказа не представляется возможным установить конкретное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, поскольку в приказе не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению меры дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого проступка и даты его совершение.

Таким образом, содержание приказа противоречит принципам четкости и понятности правового акта.

Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также истец указывает, что за время работы ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, награжден грамотой главы администрации МО «Светлогорский городской округ» за развитие физической культуры и спорта на территории Светлогорского ГО. Решением Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от <Дата> <№> ему присвоено звание «Почетный гражданин города Светлогорск». Мысли о том, что губернатор Калининградской области, глава администрации МО «Светлогорский городской округ», узнав об объявленном ему выговоре, могут изменить мнение о нем (ФИО1), заставляют испытывать чувство унижения, угнетения и депрессии. Объявление выговора причиняет истцу нравственные страдания, поскольку работодатель, не указав дату совершения проступка и конкретных возложенных трудовых обязанностей, лишил истца возможности давать пояснения коллегам по работе по данному событию. Из-за объявленного выговора он (ФИО1) должен заботиться о восстановлении репутации в глазах учеников и посетителей спортивно-оздоровительного комплекса. Одним из последствий перенесенного стресса является то, что пребывая в угнетенном состоянии, истец стал плохо спать, больше уставать, что отрицательно сказывается на работоспособности. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Дополнительно просили исключить из числа доказательств по делу копию докладной <ФИО>4 от <Дата>, поскольку на представленном оригинале докладной и её копии, имеющейся в материалах дела, расстояние между имеющейся датой и подписью <ФИО>4 не совпадают, что свидетельствует о подложности копии докладной.

Директор МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» ФИО2, представители МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец состоит в трудовых отношениях с МАУ «ФОК Светлогорский» с <Дата> в должности тренера по плаванию.

Приказом от <Дата> <№>-ЛС истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к ответственности послужили докладная записка заместителя директора по УВР <ФИО>4 от <Дата>, акт о проведении служебного расследования от <Дата>, объяснительная записка тренера по плаванию ФИО1 от <Дата>.

При расследовании созданной комиссией был установлен факт совершения истцом виновного действия, выраженного в нарушении трудовой дисциплины и неисполнении абз. 4, 7 п. 4.2, 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, предложено вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Единого порядка проведения служебных проверок ни Трудовым кодексом РФ, ни каким-либо другим нормативным актом не установлено.

Самостоятельно МАУ не разработан локальный нормативный акт, регламентирующий порядок проведения служебных расследований.

Требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодателем соблюдены.

Приказ о дисциплинарной ответственности издан в установленные сроки и вручен работнику.

В процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушений закона работодателем не допущено.

В части требований о компенсации морального вреда просили учесть, что ни губернатор Калининградской области, ни глава администрации МО «Светлогорский городской округ», ни депутаты окружного совета депутатов не владеют информацией об объявлении истцу выговора. Данную информацию перечисленные лица могли получить только от самого истца. При этом наличие дисциплинарного взыскания не влияет на лишение звания «Почетный гражданин города Светлогорск».

Также приказ об объявлении выговора не доводился до сведения всего коллектива.

С приказом был ознакомлен только сам истец.

Работодателю непонятно для каких целей и в связи с чем истцу необходимо давать объяснения коллегам по работе по факту получения выговора.

Поскольку информация о дисциплинарной ответственности работодателем не оглашалась широкому кругу лиц, то репутация истца по этим основаниям не ущемлена, в связи с чем, не может идти речь о компенсации морального вреда. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что с <Дата> истец состоят в трудовых отношениях с МАУ «Дворец спорта «Аквамарин» (с <Дата> переименован в МАУ «Физкультурно-оздоровительный центр «Светлогорский»).

<Дата> ФИО1 переведен на должность инструктора по плаванию (<Дата> должность инструктора по плаванию переименована в должность тренера по плаванию).

<Дата> трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по ст. 77 ТК РФ.

<Дата> между МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <№>, по условиям которого работник принят на должность тренера по плаванию. Дата начала работы <Дата> (л.д. 152).

Согласно п. 4 договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом в 1 год, а также сменный режим работы, согласно утвержденного работодателем графика сменности: продолжительность ежедневной работы (смены): понедельник и среда 13 час, пятница – 7 час. 30 мин., суббота – 5 час. 30 мин. Время начала работы в понедельник и среду 08 час. 00 минут, время окончания работы – 22 час. 00 мин.

До подписания трудового договора работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных работников, должностной инструкцией тренера по плаванию, Положением об оплате труда, Положением о премировании (л.д. 155).

Приказом от <Дата> на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение абзацев 4, 7 п. 4.2, п. 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом директора от <Дата> <№> (л.д. 8).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка заместителя директора по УВР <ФИО>4 от <Дата>, акт о проведении служебного расследования от <Дата>, объяснительная записка тренера по плаванию ФИО1 от <Дата>.

Как следует из докладной заместителя директора по УВР <ФИО>4, адресованной директору МАУ «ФОК «Светлогорский», <Дата> ФИО1 был дежурным тренером. Администратор МАУ <ФИО>9 попросила включить его водяную горку для посетителей. ФИО1 отказался её включать. Заместитель директора в районе 16.00 часов прошел в бассейн для включения горки и уточнения причин отказа ФИО1 выполнить данную функцию дежурного тренера. Работник заявил об отсутствии у него обязанностей включать для посетителей горку. При этом тренер в ходе разговора неоднократно оскорбил <ФИО>4, высказал угрозы и продолжил оскорблять последнего нецензурными словами. В ходе очередного личного оскорбления <ФИО>4 сделал рукой отмашку в сторону работника и попытался уйти. ФИО1, пытаясь ударить <ФИО>4, напал на него. При этом потерял равновесие и упал на бортик бассейна, а впоследствии оказался в самом бассейне. Инцидент произошел на глазах всех посетителей бассейна. Также <ФИО>4 указал, что подобное поведение тренера уже имело место быть. На все замечания тренер реагирует агрессивно и неадекватно, в общении использует ненормативную лексику, систематически оскорбляет его лично. Работник перестал подчиняться и качественно выполнять должностные обязанности. Во время дежурства тренера нет контроля за соблюдением посетителями правил посещения бассейна. ФИО1 регулярно опаздывает на работу, уходит раньше положенного времени, систематически отсутствует на рабочем месте продолжительное время, в связи с чем, просил принять меры (л.д. 117).

Работодателем по факту инцидента была получена от ФИО1 объяснительная записка, в которой последний указал, что <Дата> <ФИО>4 подошел к нему на его рабочем месте, стал оскорблять и угрожать выгнать с работы. В ходе перепалки ударил по лицу и столкнул в бассейн. После этого ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которым дал объяснения. Просил разобраться в противоправном поведении <ФИО>4 (л.д. 116).

Приказом директора МАУ от <Дата> <№> в связи с обнаружением факта рукоприкладства в рабочее время между тренером по плаванию ФИО1 и заместителем директора по учебно-воспитательной работе <ФИО>4 <Дата> создана комиссия для проведения служебного расследования, которой, в срок до <Дата>, приказано провести расследование инцидента с выяснением причин, изучить докладную <ФИО>4, объяснительную записку ФИО1, материалы видеофиксации инцидента камерами учреждения, и результат расследования оформить составлением акта (л.д. 114).

Согласно административному материалу КУСП <№>, <Дата> в 16 час. 05 мин. в ДЧ МО МВД России «Светлогорский» поступило сообщение о том, что в ФОКе (<Адрес>) у тренера по плаванию произошел конфликт.

Приехавшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Светлогорский» у <ФИО>4 и ФИО1 были отобраны объяснения, которые подтверждают обстоятельства, указанные в докладной и объяснительной записке соответственно.

В ходе проверки заявления ФИО1, сотрудниками полиции была осуществлена сверка данных с межрайонной больницей № 1 гор. Светлогорска, с ПЦГБ гор. Пионерский, БСМП гор. Калининграда, КОКБ гор. Калининграда, где в ходе сверки пояснили, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в бюро СМЭ последний также не обращался.

Определением от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении <ФИО>4 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие в действия <ФИО>4 признаков состава административного правонарушения).

Кроме того, из акта экспертного исследования от <Дата> <№> предоставленного стороной истца в ходе рассмотрения дела и приобщенного к материалам, следует, что с целью определения был ли нанесен ФИО1 удар по лицу, последним эксперту Калининградской лабораторией судебной экспертизы была предоставлена цифровая запись, помещенная на оптический диск.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что фигурант, одетый в темную футболку, вероятнее всего, нанес удар кистью правой руки по левой стороне лица фигуранта, одетого в белую футболку. Сделать вывод о нанесении удара в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая видеозапись имеет низкое качество, поскольку изготовлена способом пересъёмки (л.д. 131).

Таким образом, факт нанесения <ФИО>4 телесных повреждений как в ходе рассмотрения заявления ФИО1 правоохранительными органами, так и впоследствии в ходе исследования экспертом цифровой записи не нашел своего подтверждения.

При этом по результатам служебного расследования созданная комиссия на основании исследуемых документов пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил виновное действие, выраженное в нарушении трудовой дисциплины и неисполнении абз. 4, 7 п. 4.2, п. 12. 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом директора от <Дата> <№>.

На основании изученных документов и установленных фактов комиссией предложено вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении тренера по плаванию к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от <Дата> (л.д. 115).

Приказом от <Дата> <№>-ЛС на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение абзацев 4, 7 п. 4.2, п. 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом директора от <Дата> <№> (л.д. 8).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен <Дата>, что подтверждается отметкой специалиста по кадрам и юрисконсульта на приказе, а также показаниями ФИО1, данными в судебном заседании <Дата>.

Как следует из должностной инструкции, утвержденной <Дата>, тренер по плаванию относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно старшему инструктору по физической культуре.

В соответствии с п. 1.7 Инструкции тренер по плаванию руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, уставом компании, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, должностной инструкцией.

Согласно п. 2.1 в обязанности тренера по плаванию входят, в том числе, следующие обязанности: дежурить на территории бассейна и никуда не отлучаться без разрешения директора; оказывать немедленную помощь людям, терпящим бедствие на воде; следить за порядком на территории бассейна, вежливо сообщать гостям о правилах, которые нарушают правила нахождения на территории бассейна.

<Дата> директором МАУ «ФОК «Светлогорский» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, которые являются нормативным актом, регламентирующие в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования взаимоотношений в МАУ. Правила призваны способствовать укреплению трудовой дисциплины, рациональному использованию рабочего времени, совершенствованию организации труда (л.д. 24, 31).

Согласно п. 4.2 Правил работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, быть вежливым с посетителями и членами коллектива, воздерживаться от действий, мешающих другими работникам выполнять их трудовые обязанности, вести себя достойно, соблюдать правила этики поведения.

В соответствии с гл. 8 Правил тренеры по плаванию отнесены к работникам со сменной работой. Число смен в сутки – одна. Продолжительность смены в рабочие дни – 13 часов, продолжительность смены по субботам – 12 часов, время начала смены с 08.00 час., время окончания смены в рабочие дни – 22 час., по субботам – 21 час., чередование рабочих и нерабочих дней – один рабочий день, два выходных дня, общий выходной день – воскресенье.

Как следует из Правил, работники независимо от должностного положения обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с посетителями (п. 12.3). Устанавливается правило обращаться друг к другу по имени, отчеству и на «Вы» (п. 12.4).

С учетом видеофиксации события от <Дата>, докладной и объяснительной записки, работодатель пришел к выводу, что работник в нарушение абз. 4, 7 п. 4.2, п. 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения вел себя недостойно, не соблюдал правила этики поведения, проявил неуважение к другим работникам учреждения, за что был привлечен к дисциплинарному наказанию в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела директор МАУ «ФОК «Светлогорский», обосновывая примененное дисциплинарное наказание, пояснил, что назначен на должность директора учреждения <Дата>. Ему известно из личного дела истца о всех его поощрениях и наградах. Вместе с тем ему также известно, что работник ранее не всегда добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. Подтверждениями данного факта являются служебные записки от специалиста по кадрам-юрисконсульта <ФИО>8 от <Дата> и сменного администратора <ФИО>9 от <Дата>, из которых следует, что действия ФИО1 способствовали нанесению учреждения ущерба в размере 720 руб.; обращение <ФИО>10, <ФИО>11(посетителей ФОК) от <Дата>, согласно которому <Дата> при работе водяной горки наблюдался бесконтрольный (не организованный) поток людей, в результате которого посетителями учреждения были получены травмы (с госпитализацией в медучреждение). При обращении к тренеру было получено объяснение, что он не может уследить за детьми. (л.д. 87-90). Приняв во внимание все обстоятельства им было принято решение об объявлении тренеру ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора.

Разрешая спор в части признания незаконным приказа от <Дата> <№>, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также находит вид дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 соразмерным допущенному нарушению, работодателем принято во внимание предшествующее поведение истца, его отношение к труду, в связи с чем, приказ от <Дата> <№> является законным.

Ссылка стороны истца о подложности (фальсификации) копии докладной <ФИО>4 от <Дата> со ссылкой на то, что расстояние между датой и подписью на копии не совпадает с расстоянием между датой и подписью на оригинале, судом не принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела в судебном заседании <Дата> ответчиком в ходе рассмотрения был предоставлен для обозрения оригинал докладной <ФИО>4, который обозревался участниками процесса и судом. При этом установлено, что текс докладной <ФИО>4 от <Дата> на оригинале соответствует тексту на копии документа.

Утверждение истца о том, что копия докладной является подложным документом только ввиду того, что расстояние между датой и подписью на оригинале не совпадает на копии ни на чем не основано и ввиду отсутствия замечаний по тексту докладной, сомнений в подлинности подписи <ФИО>4, не может свидетельствовать о подложности документа.

Разрешая требования в части признании незаконным бездействие директора МАУ «ФОК «Светлогорский», выразившееся в не указании в приказе от <Дата> <№>-ЛС для обнаружения совершения работником дисциплинарного проступка суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку закон не содержит определенных требований к оформлению приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Следовательно, приказы (распоряжения) оформляются в произвольной форме. Текст приказа должен содержать констатирующую и распорядительную части. В нем кратко отражается существо дисциплинарного проступка с указанием положений нормативных актов и иных документов, которые нарушил работник, указываются фамилия, имя, отчество, должность (профессия) работника и мера применяемого взыскания. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе (распоряжении) перечисляются собранные работодателем документы - докладные записки, акты, объяснительная записка работника.

Как следует из обжалуемого приказа, в нем указан акт проведения служебного расследования от <Дата>, мера применяемого взыскания, фамилия, имя, отчество, должность работника; указаны положения, которые нарушил работник и документы в качестве основания применения дисциплинарного взыскания.

Данных сведений, по мнению суда, достаточно для того, чтобы определить проступок, за который истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора и основания его привлечения.

Отсутствие в приказе от <Дата> <№>-ЛС даты инцидента (<Дата>) не может свидетельствовать о бездействии директора МАУ.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.)

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в данном деле как производные от требований о признании незаконным и отмене приказа от <Дата> <№>-ЛС, отказ в удовлетворении основных требований ведет к отказу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский», директору муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина