Решение по делу № 2-914/2023 от 11.12.2023 - об установлении факта работы, о перерасчете размера пенсии, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года Дело № 2 - 914/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000642-64

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области об установлении факта работы, о перерасчете размера пенсии, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия. Истец не согласен с размером пенсии, указывая, что при расчете размера пенсии не учтены периоды его работы: в СМП 220 в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> заводе строительных деталей в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «<данные изъяты>» в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>», поскольку данные периоды о спорных периодах работы сделаны с отступлением Инструкции, документы, подтверждающие спорные периоды работы, отсутствуют. При этом ответчиком до него не доведена информации о необходимости представления таких документов, хотя фактически он работал постоянно без длительных периодов, даже написал научные труды, поэтому просит суд в этой части установить факт его работы в спорные периоды и обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии. Кроме того, истец считает, что незаконно из его пенсии удерживаются денежные средства по единоличному решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что переплата на сумму 150909 рублей возникла и удерживается ответчиком в указанном размере якобы в виду того, что им при написании заявления о назначении пенсии было указано о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, хотя он был лишен родительских прав в отношении двоих. Полагает, что он был введен в заблуждение самим ответчиком, при том имел место подлог документов, он не пописывал заявление о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, и возможно не писал такое же заявление от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд произвести перерасчет размера пенсии с учетом спорных периодов работы, указанных выше, взыскать с ответчика денежные средства – незаконно удержанную пенсию в размере 150909 руб. с индексацией, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на адвоката и госпошлину.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ОСФР по Кировской области ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и выступающего на стороне ответчика, привлечена ФИО3 - специалист ОСФР. Последняя в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что лично принимала заявление о перерасчете пенсии от ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом он сам добровольно и осознанно его заполнял и лично сам указал на наличие у него на иждивении троих детей, хотя к тому времени уже был лишен родительских прав, при этом ему и устно, и письменно было разъяснено, что он обязан сообщать в ОСФР об изменении семейного положения, но он сообщил об указанном факте лишения его родительских прав лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года (далее - Закон № 400 - ФЗ)настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. По страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

На основании ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст.15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при их назначении.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец зарегистрирован в системе обязательного социального страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования об установлении факта его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заводе строительных деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Последний период учтен ответчиком при подсчете страхового стажа истца, учтен и при расчете получаемой им в настоящее время пенсии, что подтверждается объяснениями ответчика и всеми расчетами стажа, имеющимися в материалах дела, в частности: расчетом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Соответственно, оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца не имеется, а потому в этой части ему надлежит отказать.

В соответствии с подп. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в судебном порядке может быть установлен факт, имеющий юридическое значение, в случае, если от установления данного факта зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что установление заявителю факта работы необходимо для решения вопроса о перерасчете назначенной пенсии.

До ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки истца (л.д. <данные изъяты>), из записей которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ (запись №) истец был зачислен в <данные изъяты> слесарем-сантехником по второму разряду, основанием указан приказ №; в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано «самовольно бросил производство <данные изъяты> (основание не указано, запись не заверена печатью организации и подписью руководителя); ДД.ММ.ГГГГ принят бетонщиком 2 разряда на <адрес> завод строительных деталей, основанием указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, основанием указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дата записи об увольнении внесена с исправлениями, имеется расхождение в дате увольнения); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в кооператив «Микро-модель» старшим инженером, основанием указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, основанием указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись заместителя председателя, печать кооператива (имеются расхождения в дате увольнения с датой приказа).

Ответчиком в ГУ ПФ Украины, УПФ РФ в <адрес>, УПФ <адрес> (л.д. <данные изъяты>) запрашивались сведения о периодах работы истца в вышеуказанные периоды, однако ответ на запрос ГУ ПФ Украины не поступил, поступили ответы из УПФРФ в <адрес>, УПФ <адрес> об отсутствии документов в архивах (л.д. <данные изъяты>).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась и в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Как отражено выше архивные документы по всем указанным периодам не сохранились, при этом факт работы на заводе строительных деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждается копией свидетельства о болезни за ДД.ММ.ГГГГ и справки поликлиники медслужбы УВД, в которой отражено, что в данный период истец действительно находился по месту нахождения работодателя и проходил лечение, а также обучение (л.д. <данные изъяты>).

Документов относительно периода работы на территории Украины невозможно изыскать и по причине Специальной военной операции в настоящее время.

Учитывая, что записи в трудовой книжке истца расположены в хронологической последовательности, согласуются с иными записями, и письменными доказательствами, при этом недочеты, выявленные Пенсионным органом, несущественны, записи в трудовой книжке заверены печатью организаций, нечитаемых по причине давности их внесения, то суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в вышеуказанные периоды.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, данным правопредшественником ответчика - Пенсионным фондом РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Указанное разъяснение касается как страхового стажа, так и удержаний из заработной платы в Пенсионный, а потому доводы ответчика об обратном никакими объективными доказательствами не подтверждены, а потому не принимаются судом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт работы истца в спорные периоды.

Материалами дела подтверждается, что включение периодов работы влечет за собой увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента и соответственно, размера пенсии.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 400- ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Частью 1 статьи 18 Закона № 400- ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Закона № 400- ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года.

В соответствии со ст. 23 «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом того, что заявление о перерасчете пенсии подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, с аналогичным заявлением к ответчику истец не обращался, поскольку ранее он не заявлял требований именно о включении указанных периодов работы, а был лишь не согласен с расчетом пенсии по иным основаниям, то ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика следует возложить обязанность по перерасчету назначенной ФИО1 пенсии с учетом включенных судом трех периодов работы истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, а соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыканию госпошлина за данное удовлетворенное судом требование в сумме 300 руб.

Относительно требования истца о признании незаконным решения ответчика от 2018 года, о взыскании денежных средств в сумме 150909 рублей суд приходит к следующему.

Истец полагает, что переплата на сумму 150909 рублей возникла и удерживается ответчиком в указанном размере якобы в виду того, что им при написании заявления о назначении пенсии было указано о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, хотя он был лишен родительских прав в отношении двоих, при этом он был веден в заблуждение самим ответчиком, при том имел место подлог документов, он не пописывал заявление о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, и возможно не писал такое же заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173 - ФЗ), действовавшего на момент назначения пенсии ответчику, трудовая пенсия представляла собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которую получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Закона № 173 - ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК / Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 2 названной статьи, в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2562 рубля в месяц.

В соответствии с положениями пп. 1 - 3 ч. 4 названной статьи, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается, при наличии при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц; при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц; при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц.

Исходя из содержания положений вышеуказанного Закона, базовая часть трудовой пенсии является мерой государственного социального обеспечения и гарантирует получение пенсионером определенного размера материальной поддержки, а ее увеличение в зависимости от наличия иждивенцев призвано компенсировать расходы на нетрудоспособных иждивенцев, что должно обеспечивать гражданам, достигшим пенсионного возраста, достойный уровень жизни.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400- ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (до 01 января 2015 года - п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ (до 01 января 2015 года - п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

На основании указанных норм закона истцу была назначена страховая (трудовая) пенсии по старости, размер базовой части страховой пенсии был определен с учетом двух иждивенцев: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом данной нормы размер базовой части трудовой пенсии по старости истцу был определен ДД.ММ.ГГГГ с учетом двух иждивенцев: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись ознакомлен с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии по стажу с ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении истцом также указано о наличии двух иждивенцев, под роспись истец вновь ознакомлен с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступление обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт размера пенсии по заработной плате. В заявлении о перерасчёте пенсии также указано два иждивенца. В заявлении о перерасчёте ФИО1 под роспись ознакомлен с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии.

Кроме того, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт размера базовой части трудовой пенсии по старости с учётом иждивенца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о перерасчёте размера пенсии указано три иждивенца. Также ФИО1 под роспись был предупреждён об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии производится по новому месту жительства ФИО1 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении пенсии по новому месту жительства указано три иждивенца. Также ФИО1 под роспись в указанном заявлении был предупреждён об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии.

Пенсионным органом установлено, что при подаче заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ лишён родительских прав в отношении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. Истец каждый раз указывал в поданных заявлениях данных детей, отражал, что они находятся на его иждивении.

О том, что он лишён родительских прав, истец сообщил в пенсионный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление о прекращении выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, которая была назначена ранее с учётом иждивенцев.

Территориальным органом был сделан запрос в Управление опеки и попечительства администрации <адрес> о подтверждении поступившей информации. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о лишении ФИО1 родительских прав в отношении двоих дочерей.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего он - после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в результате несвоевременного информирования ФИО1 о лишении его родительских прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме 273126 руб. 98 коп.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В настоящее время, на основании решения о взыскании излишне выплаченной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере 20%. Решение о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии выслано ФИО1 письмом от 25.10.2018 № 8235-11.

Установлено, что ФИО1 обращался в Слободскую межрайонную прокуратуру с аналогичными требованиями. Слободская межрайонная прокуратура в ходе проверки нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны ОСФР по Кировской области не выявила.

С данным выводом соглашается и Слободской районный суд Кировской области, не установив нарушения пенсионных прав истца со стороны ОСФР по Кировской области, доказательств данному факту материалы настоящего дела не содержат.

Довод истца о том, что он был веден в заблуждение самим ответчиком, при этом имел место подлог документов, он не пописывал заявления о перерасчете пенсии был проверен судом, и не нашел своего подтверждения, поскольку.

Так, третье лицо ФИО3 - специалист ОСФР в судебном заседании суду пояснила, что лично принимала заявление о перерасчете пенсии от ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом он сам добровольно и осознанно его заполнял и лично сам указал на наличие у него на иждивении троих детей, хотя к тому времени уже был лишен родительских прав, при этом ему и устно, и письменно было разъяснено, что он обязан сообщать в ОСФР об изменении семейного положения, но он сообщил об указанном факте лишения его родительских прав лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Тот факт, что истец не пописывал промежуточное заявление о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено заключением эксперта № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), не доказывает факт подписания им всех других заявлений о перерасчете пенсии, в том числе последнего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и был определен размер пенсии, получаемый истцом до момента выявления ответчиком переплаты.

При этом, оснований у ОСФР в Слободском районе запрашивать информацию о родительских правах ответчика, в силу заявительного характера назначения и перерасчета пенсии, а также презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений в силу ст. 10 ГК РФ, не имелось.

Об отсутствии оснований для выплаты истцу надбавки к пенсии ответчику стало известно только после проведения проверки на предмет обоснованности производимых выплат в июне 2018. Доказательств представления истцом таких сведений ответчику ранее в материалах как пенсионного дела, так и настоящего дела не имеется.

Доводы истца о том, что он действовал неумышленно, поскольку не понимал разницу значений "иждивенец" и "ребенок" суд отвергает как несостоятельные, так как истец имеет высшее образование, написал различные научные труды, обжаловал решение суда о лишении его прав во все судебные (и не только инстанции), поэтому не мог не знать об отсутствии наличия у него именно на иждивении двоих детей после вступления решения суда в законную силу, а значит не мог не знать об отсутствии у него оснований для получения надбавки к пенсии за таких иждивенцев.

Таким образом, судом установлена противоправность и недобросовестность действий истца при получении им фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом умышленного неверного указания о наличии у него троих иждивенцев, влекущее неправомерное получение им фиксированной выплаты к страховой пенсии, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами об отсутствии наличия у пенсионного органа иной информации при вынесении оспариваемого решения, влечет необходимость отказать истцу в удовлетворении его требований как в части признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1, так и требований о взыскании 105909 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку со стороны ответчика нарушений пенсионных прав истца не установлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать, как и в удовлетворении требований об индексации размера пенсии.

Все индексы при исчислении пенсии ответчиком применены правильно с учетом того страхового стажа, что включен в расчет пенсии, и поскольку факт работы в спорные периоды установлен судом лишь настоящим решением, то и оснований для индексации у ответчика не имелось, таковая будет произведена с момента, указанного судом выше одновременно с перерасчетом размера пенсии.

Поскольку ОСФР по Кировской области действовали в рамках законодательства Российской Федерации, права истца и законные интересы ФИО1 нарушены не были, то в удовлетворении имущественных вышеизложенных требований истцу надлежит отказать, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виду госпошлины и расходов по проведению экспертизы не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 (паспорт серии №):

- в <данные изъяты> в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- на <адрес> заводе строительных деталей в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в кооперативе «<данные изъяты>» в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №) произвести ФИО1 (паспорт серии №) перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных включенных судом периодов работы.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года